5 Kauza Rath na počátku
David Rath při vynesení rozsudku Nejvyššího soudu v Brně v kauze nezákonných odposlechů. (7. června 2017)
I v roce 2017 pokračovala zdlouhavá soudní sága Davida Ratha. Bývalý hejtman Středočeského kraje a poslanec ČSSD v červnu nejprve vyrazil do Brna bojovat za verdikt, že odposlechy v jeho kauze jsou nezákonné.
Nejvyšší soud se totiž zabýval stížností ministra spravedlnosti Roberta Pelikána (ANO) na porušení zákona ze strany Vrchního soudu v Praze. Ten loni jako odvolací instance rozhodl, že v Rathově kauze klíčové odposlechy nelze použít, což by nejspíš znamenalo zvrat v celém případu (psali jsme zde).
Jenže v Brně zazněl pro Ratha nevítaný verdikt. „Vrchní soud porušil svým rozhodnutím zákon ve prospěch obviněných,“ řekl předseda tříčlenného senátu Vladimír Veselý (podrobně o rozhodnutí zde). Ke krajskému soudu se tak kauza vrátila i s možností použít odposlechy opět jako důkazy. Podle Ratha soud podlehl politickým tlakům. „Je to jemnější forma 50. let,“ bědoval bývalý politik.
30. května 2017 |
V říjnu pak začalo u Krajského soudu v Praze nové líčení v kauze možných manipulací a úplatkářství ve Středočeském kraji. První tři jednací dny ovládl obžalovaný Rath, který přednášel námitku podjatosti soudce Roberta Pacovského. Pacovský nakonec Rathův monolog přes protesty exhejtmana i advokátů utnul. Zazněla i důležitá informace, že soud nehodlá opakovat všechny důkazy.
Od obhájců obžalovaných se poté na trestní senát nahromadily námitky z podjatosti, kvůli čemuž bylo líčení odročeno na neurčito (více zde). „Je na místě hlavní líčení odročit, rozhodnout o námitkách a počkat i na pravomocné rozhodnutí vrchního soudu,“ uvedl Pacovský.
Senát, který rozhodoval o vlastní podjatosti, dospěl k závěru, že podjatý není. Rathův advokát se však dle očekávání odvolal k vrchnímu soudu, na jehož verdikt se nyní čeká. Projednávání kauzy se tak minimálně zdrželo.
„Neřekl bych, že jsem spokojený, ale musím vyjádřit alespoň respekt k tomu, že soud uznal, že námitky jsou tak vážné a tak zásadní, že už je neudržitelné vůči spravedlnosti procesu, vůči veřejnosti a vůči nadřízeným soudům, aby tento senát učinil jakékoliv rozhodnutí do doby, než bude jisté, jestli naplnil podmínky podjatosti, nebo nenaplnil,“ komentoval Rath odročení.
23. října 2017 |
