Jiný znalecký posudek si soud s největší pravděpodobností nevyžádá. "Myslím, že se bez znaleckého posudku obejdeme a budeme rozhodovat bez něj," řekl iDNES.cz soudce Pavel Plch.
Šlégrová je spolu se dvěma dalšími příznivci Dělnické strany sociální spravedlnosti obžalovaná z toho, že v říjnu 2010 nesla na předvolebním mítinku vlajku soudem rozpuštěné Dělnické strany.
Protože logo Dělnické strany přímo odkazovalo k vlajkám nacistických organizací, trojice se podle obžaloby dopustila propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka, za kterou hrozí rok až pět let vězení (o soudu zde).
O hovadech Svoboda mluvil kvůli útokům na znalce
Znalec Svoboda pronesl slova na adresu extremistů v lednu, kdy mostecký soud začal projednávat jiný případ, ve kterém je Šlégrová obžalovaná. V tomto procesu, který je nyní odročený na neurčito, čelí obžalobě za projev na demonstraci v Litvínově, ve kterém obhajovala národní socialismus.
Svobodův kolega Michal Mazel řeč vyhodnotil jako propagaci nacismu a antisemitismu a Šlégrová ho tehdy nařkla z podjatosti mimo jiné kvůli tomu, že jeho jméno podle ní odkazuje k židovským kořenům. Soud to odmítl jako irelevantní, Mazlovi ale došla s podobnými útoky trpělivost a rozhodl se činnost soudního znalce ukončit.
Ivo Svoboda, který se stejně jako Mazel také stal terčem taktiky extremistů likvidovat soudní znalce, pak v rozhovoru pro Týden.cz řekl: "Je potřeba mít určitou dávku ostražitosti a pracovat. Nevšímat si pomluv a urážek, protože tato stupidní deprivovaná hovada neumí jiným způsobem komunikovat."
U jiných soudů námitka neprošla
Advokát Kočí vznesl proti Svobodovi dvě námitky. Kromě zmíněného výroku tvrdil, že je podjatý kvůli finanční závislosti na posudcích pro policii, které podle Kočího navíc předražuje. Touto námitkou se nyní soudce ani nezabýval, protože znalce uznal jako podjatého už kvůli jeho výroku na adresu extremistů.
"Pro soud je dosti málo pochopitelné, jaké konkrétní důvody vedly pana znalce k tomu, že se uchýlil k takto nevhodnému vyjadřování do médií. Nelze zcela vyloučit ani to, že to snad mohl být i zájem samotného pana znalce na tom, aby nadále nemusel v řízení vystupovat," stojí v rozhodnutí soudu.
Znalec Svoboda ve vyjádření pro soud namítal, že svůj výrok myslel obecně a neútočil přímo na Šlégrovou a jejího obhájce. Soud mu to ale neuvěřil.
Například v obdobném případu v Brně, kdy advokát Kočí vznesl proti Svobodovi stejné námitky, přitom soud rozhodl opačně a odmítl je. S totožnými námitkami neuspěli advokáti ani u soudu v Praze.
Znalec Svoboda rozhodnutí mosteckého soudu odmítl komentovat. Soud se Šlégrovou bude pokračovat 11. dubna výslechem policisty, který velel zásahu na mítinku.
