„Všechno, co jsem činila, jsem dělala kvůli tomu, abych společnosti FISA zajistila práci. V žádném případě kvůli tomu, abych někoho poškodila. Brala jsem to tak, že nutnou provizi dávám těm, kteří zajistí stavební zakázky. Dnes postupem času můžu říct, že jsem nejednala správně a že toho lituji,“ zahájila podnikatelka Ivana Salačová svou závěrečnou řeč. Týká se jí obvinění z manipulace s tendry na opravu zámku Buštěhrad a gymnázia v Hostivicích.
Závěrečné řeči v kauze Rath |
Vysvětlovala i rozdíly mezi výpovědí z vazby a tím, co říkala už jako spolupracující obviněná. I napoprvé prý vypovídala pravdivě, ale neřekla vše.
„Poté, co jsem si prostudovala spis, pročetla si odposlechy, dohodla se s právníkem a po velké diskuzi s rodinou jsem se rozhodla, že budu vypovídat úplně a pravdivě a že požádám o status spolupracující obviněné osoby,“ řekla Salačová.
„Toto rozhodnutí nebylo jednoduché, ale opravdu si nemyslím, že jsem zrádkyně, jak mě jeden z obhájců nazval,“ dodala Salačová v reakci na závěrečnou řeč obhájce manželů Kottových Tomáš Sokola.
Salačová reagovala i na slova obhájkyně Václava Kovandy Kristýny Oberfalcerové. Ta uvedla, že Salačová lže, jako když tiskne.
„Myslím, že jsem byla součástí systému, dávala jsem provize a získala zakázky. Bylo mi řečeno, že zakázku týkající se gymnázia nemůžu vyhrát, a proto jsem se spojila s firmou Pohl. To nic nemění na tom, že jsme se dohodli s firmou Pohl, že si provize i zisky podělíme na půl,“ uvedla.
„Je pravda, že jsem chtěla, aby se inženýr Kovanda stal naším zaměstnancem, což odmítl. Nemyslím si však, že by naše další vztahy nebyly kvůli tomu korektní. Ohrazuji se proti tomu, že to byl důvod, že jsem ho křivě obvinila,“ dodala.
Na závěr uvedla, že její výpovědi byly pravdivé a úplné. „Nevypovídala jsem pouze o věcech, které se netýkaly tohoto případu a nebo to byly mé osobní věci,“ vysvětlovala Salačová.
Obžalovaný: Uplácení je v příkrém rozporu s mým přesvědčením
Obžalovaný jednatel společnosti Hospimed Jindřich Řehák odmítl, že by někoho uplácel.
„Uplácení je v příkrém rozporu s mým občanským přesvědčením. Schází zásadní motivy, koho a za co uplácet. A proč? Aby směla firma vyhrát s nejnižší nabídkovou cenou? Aby směla vyhrát firma, která nabízí špičkové technologie a služby,“ tvrdil soudu.
Kauza RathPřípad bývalého hejtmana Středočeského kraje Ratha, Petra Kotta, jeho manželky Kateřiny a dalších osmi obžalovaných je před soudem už víc než jeden a půl roku. Státní zástupce všech jedenáct viní z korupce při zadávání veřejných zakázek. Nynější líčení se však netýká Davida Ratha a Lucie Novanské, které soudce v průběhu procesu vyloučil, aby urychlil řízení. Jejich případy budou projednány samostatně. |
„Je tu zásadní ekonomický nepoměr mezi úplatkem a ziskem. Platí, že jedna a jedna jsou dvě. Nedám úplatek dvanáct milionů, abych získal čtyři miliony. Žalobce spekuluje,“ zlobil se Řehák.
Ten také upozornil, že obžaloba obsahuje „věcné neshody“. Konkrétně se podle něj jedná o paušalizaci, plané argumenty, vyložené lži a připomněl také důkazní nouzi.
Jako příklad planého argumentu uvedl tvrzení státního zástupce, že zadavatelé úmyslně zvyšovali objem zakázky tím, že do zakázky na zdravotnické zařízení zahrnovali i mobiliář.
„Je to pravda, ale. V Kutné Hoře tvořil mobiliář 482 tisíc korun, kdybychom ho odečetli, jsme na ceně 12 milionů 200 tisíc. Mohla tato cena ovlivnit počet účastníků? Je tedy zřejmé, že mobiliář nemohl ovlivnit typ zakázky ani počet účastníků. Mobiliář je minimální a nezbytný, aby bylo kam umístit techniku nebo aby si měl personál kam sednout při její obsluze,“ řekl Řehák.
Na závěr mimo tvrzení, že se cítí nevinen připomněl, že stále firmu vede. „Neposlal jsem společnost do konkurzu, nepřevlékl jsem kabát. Letos oslavíme dvacet let Hospimedu,“ uvedl Řehák.
Vejde se do krabice čtrnáct milionů?
Ředitel Konstruktivy Branko Pavel Drážďanský také prohlásil, že je nevinný. „Celé toto trestní řízení je pro mě jako bezúhonného člověka velkým ponaučením,“ řekl.
Uvedl také, že Kateřině Kottové žádných 14 milionů nedával. „„Peníze zajištěné u mě doma byly rodinné úspory, což moje manželka potvrdila. Ve vyšetřovacím pokusu měla policie problém dát do krabice sedm milionů, tak jak by se tam mohlo vejít čtrnáct? Policie, když mě celý den sledovala, věděla, že v krabici je víno, a kdyby to bylo jinak, měla přece zasáhnout,“ tvrdil Drážďanský.
Obchodní ředitel Konstruktivy Branko Tomáš Mladý také tvrdí, že se ničeho. co mu je kladeno za vinu, nedopustil. „Moje činnost jako obchodního ředitele nikdy nepřekročila zákonný rámec. Rozpočet, který jsem měl zpracovat, jsem ani nezpracoval, ani nepomohl zpracovat, ani jsem ho neverifikoval. Jsem otec, pro kterého je velmi stresující celé soudní jednání.“ řekl Mladý.
Nevinným se podle svých slov cítí i Václav Kovanda ze společnosti Pohl. Ten na adresu Ivany Salačové uvedl, že některé její výpovědi nejsou pravdivé. „Ze záznamového zařízení, které bylo zapnuté ještě chvíli po výslechu, je vidět, že paní Salačová se ptá s úsměvem vyšetřovatele, jestli to bylo dobré. Nepokládám to za spontánní, připadalo mi to jako když se herec ptá režiséra, jestli to dobře zahrál,“ uvedl mimo jiné. Napadl i obžalobu, které podle něj dochází dech vždy, když má něco konkrétně vysvětlit.
Závěrečnou řeč přednesl i Martin Jireš ze společnosti Puro Klima. „Je velký omyl, že všechny společnosti na trhu mají chuť a vůli účastnit se všech zakázek a že jednotliví uchazeči se budou předhánět v co nejvýhodnějších nabídkách,“ uvedl mimo jiné. Na závěr navrhl, aby byl zcela zproštěn obžaloby.
Poslední z obžalovaných Jan Hájek z firmy B Braun Medical odmítl, že by Kottovi předal úplatek. „Z čeho se tak usuzuje? Že jsem šel k panu Kottovi s černou taškou na notebook a odešel s černou taškou na notebook?“ uvedl.
Peníze na úplatek prý neměl a ve společnosti B Braun Medical neměl ani podpisové právo. Mohl disponovat maximálně se sumami do výše 50 tisíc korun, třeba v případě zálohy na pracovní cesty. „Všechno jsem řádně vyúčtoval,“ řekl.
Hájek obhajoval také takzvané „kompletování“ zakázek na vybavení nemocnic, které kritizoval žalobce. „Dodávka zdravotnické technologie není dodávka brambor, které stačí uložit,“ uvedl. I on trvá na své nevině. „V celém spisu jsem do dneška nenašel důkazy, které by svědčily proti mně,“ řekl Hájek.
Soud vyhlásí rozsudek v části Rathovy kauzy 7. dubna. Žalobce navrhl tresty od dvou do devíti let vězení a dvě podmínky. Ratha projedná zvlášť.
Uplácela jsem, ale lhářka a zrádkyně odmítám být, říká Salačová
6. března 2015 |
| Petr Kott | spolupracovník Davida Ratha | 8 až 9 let | propadnutí majetku a zákaz činnosti na 9 až 10 let |
|---|---|---|---|
| Kateřina Kottová | ředitelka nemocnice Kladno | 8 až 9 let | propadnutí majetku a zákaz činnosti na 9 až 10 let |
| Martin Jireš | šéf představenstva firmy Puro Klima | 5 až 6 let | propadnutí majetku včetně zajištěných dvou milionů, zákaz činnosti na 2 až 3 roky |
| Pavel Drážďanský | ředitel Konstruktivy Branko | 5 let | propadnutí částky 2 570 tisíc a zákaz činnosti na 3 až 4 roky |
| Tomáš Mladý | obchodní ředitel Konstruktivy Branko | 5 let | zákaz činnosti na 3 až 4 roky |
| Jindřich Řehák | jednatel firmy Hospimed | 5 let | peněžní trest milion korun a zákaz činnosti na 2 - 3 roky |
| Jan Hájek | projektový manažer B Braun Medical | 2 roky | náhrada škody 600 až 800 tisíc a zákaz činnosti na 2 až 3 roky |
| Václav Kovanda | člen představenstva firmy Pohl | podmínka | zákaz činnosti na 2 až 3 roky |
| Ivana Salačová | jednatelka firmy Fisa | podmínka | peněžní trest milion korun a zákaz činnosti na 3 až 4 roky |
