Na informaci upozornil server iRozhlas.cz. „Mohu potvrdit, že Ústavní soud ve čtvrtek 21. září 2017 obdržel ústavní stížnost MUDr. Davida Ratha,“ řekla serveru mluvčí Ústavního soudu (ÚS) Miroslava Sedláčková.
Rathovi advokáti se na Ústavní soud obrátili kvůli červnovému rozhodnutí Nejvyššího soudu (NS). Podle Rathova obhájce Adama Černého porušuje verdikt klientova ústavní práva a „představuje porušení minimálně práva na spravedlivý proces“.
Korupční kauzaObžalováno bylo celkem jedenáct lidí. Devět z nich už si vyslechlo zatím nepravomocné rozsudky (psali jsme zde). Lékař, někdejší poslanec a hejtman Rath byl loni nepravomocně odsouzen za přijímání úplatků k trestu 8,5 roku vězení, státu mělo navíc propadnout zhruba dvacet milionů korun z Rathova majetku (více čtěte zde). Nejpřísněji soud potrestal manžele Kottovy, které spolu s Rathem a Lucií Novanskou označil za hlavní organizátory korupce. Vyměřil jim tresty v délce 7,5 roku. Nad dalšími obžalovanými vynesl mírnější verdikty, od tříletých podmínek až po nepodmíněné tresty v délce 5,5 roku. |
Pro iDNES.cz podání stížnosti potvrdil sám David Rath. „Je poměrně rozsáhlá a důvody k ní jsou v zásadě dva. První je, že NS porušil dřívější rozhodnutí ÚS, že při stížnosti podané ministrem spravedlnosti v neprospěch obžalovaného, nesmí toto rozhodnutí zasáhnout jakkoliv negativně do práv případných obviněných,“ řekl Rath.
„Druhá věc je, že NS ve svém rozhodnutí a odůvodnění ignoroval dřívější rozsudky NS i ÚS, které kladou velký důraz na pečlivé zdůvodnění odposlechů a sledování,“ dodal Rath. Podle něj si dřívější výroky NS protiřečí a jsou rozhodnutím „chytré horákyně“, proto stížnost obsahuje mimo jiné i srovnávací tabulku soudních výroků.
NS před prázdninami vyhověl stížnosti ministra spravedlnosti Roberta Pelikána (ANO) a připustil použití odposlechů v Rathově kauze (více o rozhodnutí NS čtěte zde). Odposlechy jsou hlavním důkazem obžaloby. NS zrušil dřívější rozhodnutí pražského vrchního soudu, podle kterého byly odposlechy pořízeny nezákonně (více čtěte zde).
Zda ústávaní stížnost soud přijme a kdy ji případně projedná, zatím není jasné. Podání teprve čeká na přidělení spisové značky a také určení toho, kdo bude soudcem zpravodajem. Krajský soud v Praze se ke korupční kauze vrátí 23. října.
Stížnost může být odmítnuta, zasahuje do živé kauzy
Podle odborníka na ústavní právo Aleše Gerlocha není obvyklé, že k ÚS putuje stížnost v kauze, kterou soudy ještě pravomocně neuzavřely.
„Domnívám se, že ÚS stížnost odmítne, protože řízení probíhá a ÚS by neměl zasahovat do věci dříve, než v ní bude rozhodnuto,“ řekl iDNES.cz Gerloch.
Podle něj existují dvě teoretické možnosti, kdy by se ÚS vyjádřil, aniž by byly vyčerpány všechny opravné prostředky. „Pokud existuje na rozhodnutí v takové věci širší veřejný zájem, nebo když dochází k nadměrným průtahům,“ domnívá se profesor práva.
K ústavním stížnostem v živých kauzách nicméně dochází. Podle Gerlocha především v trestních věcech. „Například v případě vazby. Nebo pokud soudy v řízení navrhují, aby byla přezkoumána ústavnost zákona, podle kterého se rozhoduje,“ řekl iDNES.cz Gerloch.
Podívejte se, jak o kauze mluvil David Rath v červnovém Rozstřelu:
