Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Odposlechy v kauze Rath lze použít jako důkaz, rozhodl Nejvyšší soud

  10:19aktualizováno  15:17
Nejvyšší soud vrátil zpět do hry odposlechy, které jsou hlavním důkazem obžaloby v kauze Davida Ratha a které byly podle pražského vrchního soudu pořízeny nezákonně. Vyhověl tak stížnosti ministra spravedlnosti Roberta Pelikána (ANO) na porušení zákona. Rath označil verdikt za podlehnutí politické objednávce.

David Rath při vynesení rozsudku Nejvyššího soudu v Brně v kauze nezákonných odposlechů. (7. června 2017) | foto: Marie Stránská, MAFRA

„Vrchní soud porušil svým rozhodnutím zákon ve prospěch obviněných,“ řekl na úvod předseda tříčlenného senátu Vladimír Veselý. Zdůraznil však, že Nejvyšší soud (NS) tímto nijak nepředjímá vinu či nevinu obžalovaných.

Fotogalerie

Senát Nejvyššího soudu podle svých slov shledal, že příslušnými příkazy k odposlechům či povoleními ke sledování osob a věcí nebyl porušen zákon.

„Nelze požadovat, aby soudce přepisoval materiálně i formálně bezvadnou žádost státního zástupce, pokud se s ní ztotožní,“ podotkl předseda senátu. Měl by se podle něj soustředit především na přezkoumání samotné její důvodnosti.

Vrchní soud v Praze označil odposlechy za nedostatečně odůvodněné koncem loňského roku (psali jsme o tom zde). Soudci podle něj žádosti o jejich nasazení podané státními zástupci dostatečně nepřezkoumali a argumenty žalobců pouze mechanicky převzali.

Nejvyšší soud pražskému vrchnímu soudu ve středu vytkl mimo jiné vytrhávání z kontextu. „Kritizované obecné pasáže nepřezkoumává ve vztahu k ostatním informacím,“ uvedl předseda senátu Veselý.

07.června 2017 v 10:59, příspěvek archivován: 07.června 2017 v 12:19

Zvitezil zdravy rozum. NS rozhodl, ze odposlechy v kauze Davida Ratha jsou pouzitelne. Vyborna zprava pro spravedlnost v Ceske republice.

Na dotaz, zda je smířený s tím, že půjde do vězení, David Rath po skončení veřejného jednání odpověděl, že je s tím smířený od začátku. „V Čechách najdete málo odvážných a spravedlivých lidí, kteří se postaví prezidentu a ministru spravedlnosti,“ uvedl bývalý hejtman.

Verdikt proto očekával. Nejvyšší soud podle něj podlehl politickému nátlaku. „Je to jemnější forma 50. let,“ prohlásil Rath k vlastnímu případu s poukazem na tehdejší politické procesy. Dodal, že zvažuje další možnosti obrany u Ústavního soudu či mezinárodních tribunálů.

Rozhodnutím by se měl řídit krajský soud

Rozhodnutím vrchního soudu se případ vrátil zpět ke krajskému soudu, který už jednou exhejtmana Středočeského kraje Davida Ratha, manžele Kottovy a další aktéry kauzy nepravomocně odsoudil (více čtěte zde). Pokud by Nejvyšší soud ministrovu stížnost zamítl, žalobce by se v pokračujícím jednání před krajským soudem pravděpodobně musel obejít bez klíčových důkazů.

Nejvyšší soud však odposlechy svým rozhodnutím vrátil zpět do hry. Za jediný nedostatek odůvodnění nařízení odposlechů označil explicitní neodůvodnění délky trvání doby, po kterou měly být prováděny. „Tento nedostatek je ale skutečně povíce formální. Z odůvodnění a spisového materiálu lze dovodit odůvodněnost doby, na kterou byl příkaz vydán,“ podotkl předseda senátu.

„Ten vzkaz je pro lidi dost nepříjemný, to znamená: Smiřte se s tím, že kdokoliv vás bude kdekoliv, třeba doma v ložnici, sledovat, odposlouchávat, klidně roky,“ řekl k tomu Rath.

Rozhodnutím NS budou vázány ostatní soudy při rozhodování v podobných kauzách. Rathův případ z toho přitom vyňat není. „Soud prvního stupně by měl náš názor o použitelnosti odposlechů respektovat,“ doplnil Veselý.

Situace, kdy NS rozhoduje o stížnosti na porušení zákona v dosud živé kauze, je poměrně specifická a experti se před rozhodnutím neshodovali v tom, jak se rozhodnutí v dalším pokračování Rathovy kauzy projeví. Tuto nejasnost NS konstatováním závaznosti svého rozhodnutí ozřejmil.

Plody z otráveného stromu? Zastaralý přístup

Doktrínu plodů z otráveného stromu, kterou vrchní soud ve svém rozhodnutí akcentoval, lze podle NS označit za obsolentní (zastaralou - pozn. red).

„Vrchní soud pouze obecně uvedl, že důkazy takto (nezákonně) opatřené jsou neúčinné, ale nespecifikoval, jaké důkazy jsou stiženy touto vadou a ponechal řešení této otázky na krajském soudu. Tento přístup nepovažujeme za správný,“ doplnil předseda senátu.

Obhájci Davida Ratha už minulý týden navrhli vyloučení všech tří soudců z rozhodování o případu pro údajnou podjatost. Tu dovozovali například z vyjádření prezidenta Miloše Zemana na adresu soudce vrchního soudu Pavla Zelenky, který rozhodnutí o nezákonnosti odposlechů vydal. Námitku však senát odmítl (psali jsme o tom zde). „Soudce se musí oprostit od politických a mediálních tlaků,“ dodal k tomu ještě ve středu člen senátu Jan Engelmann.

Prezident republiky i ministr spravedlnost Robert Pelikán, kteří jsou momentálně společně v Hanoji, rozhodnutí NS přivítali. „Mám samozřejmě velkou radost, velice mi na tom záleželo, proto jsem sáhl k tomu neobvyklému kroku, že jsem v živé věci dával stížnost pro porušení zákona. Měl jsem velké obavy, kdyby to nedopadlo. Jsem moc rád, že to tak dobře dopadlo,“ řekl novinářům Pelikán.







Hlavní zprávy

Další z rubriky

Stavitel Antonín Zavada v ruinách shořelého dřevěného kostela Božího těla v...
Pojišťovna za zničený kostel vyplatí 20 milionů a pomůže s dalšími náklady

Pojišťovna v případě vypáleného kostela v Třinci-Gutech uhradí zřejmě 20 milionů za zničenou stavbu, i náklady spojené s odstraněním trosek, úklidem požářiště...  celý článek

Uvnitř jednoho z krytů.
Chemička je plná nevyužívaných krytů, při havárii je dnes lepší zmizet

Součástí areálu Unipetrolu v Záluží u Litvínova je třináct krytů. Většina jich pochází z druhé světové války, kdy sloužily při náletech. Dva kryty přibyly pro...  celý článek

Prostějovská radnice.
Prostějov zůstává bez tajemnice, vítězka tendru se neshodla s primátorkou

Magistrátu v Prostějově se napoprvé nepodařilo obsadit uvolněné místo tajemníka, přestože z výběrového řízení vzešla vítězná kandidátka. Ta porazila další dva...  celý článek

Mercedes Třída E 3,0 350d AMG...
Mercedes Třída E 3,0 350d AMG...

r.v. 2016, naj. 15 000 km, diesel
1 352 150 Kč (s DPH)

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.