Obvodní soud se musel případem znovu zabývat poté, co v září odvolací soud zrušil verdikt, i když s uloženým trestem souhlasil. Soudce Václav Kašík ve středu uvedl, že odvolací soud nepochybuje o skutku ani o míře opilosti obžalovaného. „Co ale odvolací soud nemůže tolerovat, je úroveň zpracování rozsudku,“ řekl.
V rozsudku, který zpracoval soudce Jiří Horký, jsou prý například zkopírované celé obsáhlé pasáže týkající se jiného obžalovaného. Kašík také zmínil, že protokol obsahuje i věci, které do něj nepatří, například rozhovor soudce se svědky (více o druhém zrušení rozsudku zde).
Soudce Horký se na počátku líčení omluvil. „Veřejně se omlouvám za chyby v rozsudku, které byly,“ uvedl. Mimo to podle pokynu odvolacího soudu doplnil výslech znalce Jana Stříbrného. Ten uvedl, že je zřejmé, že Kadlec byl pod vlivem alkoholu, ale z dechového testu nelze přesně určit hladinu alkoholu v krvi. Na dotaz státního zástupce uvedl rozpětí od 0,77 do 2,4 promile.
Státní zástupce přesto trval na tom, že to byl trestný čin, a navrhl Kadlecovi podmínku a zákaz řízení. Kadlecův obhájce naopak tvrdil, že je třeba postupovat podle zásady in dubio pro reo, tedy ve prospěch klienta a tedy že neměl víc než jedno promile a čin by tak měl být hodnocen jako přestupek.
Sám Kadlec řekl, že pod vlivem alkoholu nebyl. „Několikrát jsem opakoval, že jsem před jízdou nepil. Neumím si to vysvětlit. Já jsem ráno nevstal a před cestou do práce nepožil alkohol. Nedělám to nikdy a dělat nebudu,“ řekl.
Soudce Horký uložil téměř stejný trest, jako v květnu. Pouze zákaz řízení snížil Kadlecovi o půl roku na dva roky. Bylo to však podle návrhu státního zástupce.
Kadlecův obhájce se na místě odvolal. Avizoval, že se v odvolání bude opírat zejména o názor znalce, podle kterého jeho klient mohl mít i pod jedno promile alkoholu v krvi. To zmínil v odůvodnění rozsudku i soudce Horký, uvedl však, že je vázán právním názorem odvolacího soudu, podle kterého s nejedná o přestupek, ale trestný čin.
Kadlec po verdiktu řekl, že mu nerozumí. Neumí si vysvětlit, proč něco jiného říká znalec a něco jiného soud. Novinářům řekl, že už neřídí a škody, které způsobil při nehodách, splácí.
Nejdřív přestupek, napodruhé už podle rozsudku trestný čin
Předchozí trest uložil soudce Horký letos v květnu. Kadlecovi dal osmiměsíční trest odložený na dva roky a zákaz řízení na dva a půl roku. Původně věc považoval za přestupek. Soudce tehdy vysvětloval, že nebral výsledek dechové zkoušky jako dostatečně průkazný na to, aby určil, že Kadlec měl víc než jedno promile v krvi. Právě to je hranice mezi přestupkem a přečinem (více o druhém verdiktu).
Případ se týká nehody z loňského března, kdy Kadlec podle obžaloby neubrzdil svůj jeep a narazil do auta značky Hyundai, které před ním zastavilo kvůli chodcům na přechodu. Řidičku se snažil přesvědčit, že s ní věc vyřeší bez policie. Když odmítla, chtěl odjet a nacouval do dalšího auta. Přivolaní policisté mu naměřili 1,5 promile alkoholu v dechu, odběr krve Kadlec odmítl (více o nehodě čtěte zde).
Poškozená řidička chtěla Kadlecovi zabránit v odjezdu od nehody, bývalý policista ji několik metrů vezl na kapotě (21. prosince 2015):
10. března 2015 |
Od první nehody Kadlec boural vícekrát. Letos v dubnu na pražských Vinohradech poškodil 29 zaparkovaných aut (více čtěte zde), na konci srpna ve stejné čtvrti naboural dvě vozidla (podrobnosti najdete zde). Za dubnovou nehodu mu hrozí až tři roky vězení, o udělení trestu za srpnový incident rozhodne pražský magistrát.
Kadlec řídil i přesto, že měl zákaz řízení. Tvrdil totiž, že doklady ztratil a nevydal je policistům. Ti ze zákona nemají možnost doklady zabavit zpětně (více zde).
Bývalý instruktor zbraní a munice na Policejní akademii skončil u policie poté, co se o jeho odchod osobně zasadil ministr vnitra Milan Chovanec.
Policista v Praze naboural 29 aut, měl v sobě jedno promile (12. dubna 2016):
12. dubna 2016 |
