Rozhovor s Danou Kuchtovou on-line
Konec rozhovoru
Osobnost již neodpovídá. Čtenáři se ptali do 4. července 2006 do 10:17
OTÁZKA:
Mám dotaz k politice Vaší strany ohledně energií. Odborníci se shodli na tom, že nemáme dost větru, vody, nemáme moře, využití sluneční energie je drahé. Zbývá nám tedy jediná alternativa k uhelným elektrárnám, a to je jaderná energie. Jestliže Nesouhlasíte s výstavbou jaderných elektráren, jaký jiný energetický zdroj navrhujete? (vhodný pro naše podmínky)
Honza
ODPOVĚĎ:
Máte nějaké chybné informace - odborníci se naopak shodují na tom, že potenciál obnovitelných zdrojů energie je veliký, v energetické koncepci ČR se diskutovalo o reálně dosažitelných 20% energií v horizontu do roku 2030. Bohužel, stejně jako Vy, málokdo o tomto reálném potenciálu energií v ČR ví. Jaderná a uhelná lobby dokážou přesvědčit, že v Čechách slunce nesvítí, voda neteče a vítr nefouká. Jenže naštěstí svítí, teče a fouká, jenom je třeba osvěta a dočasná podpora těchto zdrojů energií, které se postupně stanou konkurenceschopnými, v energetickém mixu převáží a vytlačí jaderné a fosilní zdroje. To je ovšem otázka vzdálenější budoucnosti. Rozhodující bude také technologický rozvoj - fotovoltaika, palivové články.
4.7.2006 14:14
OTÁZKA:
Zvýšení platů učitelům představuje pro státní rozpočet značný výdaj. Předpokládám, že nejde o populistický návrh a Strana zelených jej má podložen kvalitním ekonomickým rozborem.
Rád bych znal
a)konkrétní údaj - kolik miliónů/miliard Kč to bude podle Vás znamenat,
b)Vaši představu, jak budete tuto problematiku řešit, resp. kde - z jaké položky st. rozpočtu - na to najdete zdroje?
c)Jiní státní zaměstnanci, např. zdravotní personál, kteří jsou na tom platově podobně jako učitelé, budou diskriminováni?
jeen
ODPOVĚĎ:
V našem programu i ve všech vyjádřeních mluvím o tom, že se budu snažit zachovat stávající trend navyšování peněz do školství. O penězích však vždy rozhoduje MŠMT v součinnosti s MF a MPSV (tabulkové platy). Nezáleží tedy zdaleka jenom na mě, bude záležet na tom, jak příští vláda stanoví své priority. Školství by prioritou být mělo, dosavadní koaliční jednání v tomto duchu probíhala. Konkrétní čísla a položky budou předloženy jako návrh nejprve vládě, teprve pak je budeme zveřejňovat.
4.7.2006 14:19
OTÁZKA:
Dobrý den, sám se považuji za ochrance přírody, ale svuj volebni hlas Vám dát nemůžu. Braní mě v tom Váš (teď myslím stranu zelených) postoj k jaderné energii. Vubec ho nechapu a nerozumim mu. Povazuji Vaše názory v tomto směru za podobné, jako kdysi platilo, že před každým vozidlem poháněným jinou než zvířecí silou musí jít člověk s červeným praporkem! Někteří lidé se tehdy taky báli něčeho nového a snažili se zastavit něco co přináší užitek. Studoval jsem elektro na VUT a jednoznačně mezi vzdělanými lidmy co tomu rozumí převládal nazor na využití jaderné energie. Obávám se globálního oteplování, ale vy bránite nejlevnejšímu a nejlepšímu receptu na něj! Jaderným elektrárnám! Ještě nikde jsem neviděl podrobný koncept, jak by strana zelených řešila výrobu el. energie. Nemyslím Vaši větu využijeme vítr, slunce biomasu. Chci podrobně slyšet tam bude stát ta a ta elektrárna o tom a tom výkonu! A cena za kW/h bude ta a ta. Vím, že to nikde neříkate, protože pak by se jednoduše zjistilo, že to jednoduše nejde! A nebo cena by byla příliš vysoká! A mohl bych se ještě zeptat co nejvíc Vám na jaderné energetice vadí? Mohla byste se o tomto jednom problému trosku více rozepsat? Jinak pres rozdilný názor proti Vám (teď myslím osobně) nic nemám a přeji hezký den.
anonym
ODPOVĚĎ:
Dobrý den, myslím, že hlavní argumenty, kterými zdůvodňuji svůj postoj k jaderné energii, už tady zazněly. Chtěla bych Vás jen upozornit, že Strany zelených v Evropě zastávají protijaderný postoj, podobně všechny relevantní nevládní ekologické organizace. Výjimky jsou jednotlivci, kteří spíše potvrzují pravidlo. Zkuste se nad svým postojem v tomto kontextu ještě zamyslet. U jaderné energetiky totiž nejde o nic nového, čeho by se lidé z tohoto důvodu báli. Jde naopak o starou, už půlstoletí známou technologii. Neosvědčila se z hlediska ochrany životního prostředí, neosvědčila se ekonomicky, neobstála na trhu techniky. Proč pokračovat v rozvoji jaderné energetiky? Není pro to žádný relevantní důvod. Je třeba hledat jiné cesty zajištění energií.
Děkují Vám všem za zájem o školství i energetiku, těším se zase někdy v MfD on-line na shledanou.
Srdečně
Dana Kuchtová
4.7.2006 14:27
| předchozí | 1 2 3 4 | další |
Upozornění
Redakce si vyhrazuje právo na odstranění otázek s vulgárním nebo urážlivým obsahem.
