Předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský
vydáno 14.9.2009 10:00
Ústavní soud vyhověl poslanci Miloši Melčákovi a zrušil předčasné volby. Podle čeho Ústavní soud rozhodoval? Jak je možné, že v médiích se verdikt objevil hodinu před oficiálním vyhlášením výsledků? Na tyto a další otázky odpoví v pondělí od 10:00 v on-line rozhovoru se čtenáři iDNES.cz předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský.
Konec rozhovoru
Osobnost již neodpovídá. Čtenáři se ptali do 14. září 2009 do 10:20
OTÁZKA:
Dobrý den, děkuji za verdikt.... Myslím, že Ústava ČRby měla být svým způsobem svatá a ne ji účelově měnit. Když Paroubek vládu sundal měl být připraven ji vzít a ne překotně měnit Ústavu ČR. Děkuji za postoj, Radek
Radek 1981
ODPOVĚĎ:
Také děkuji.
14.9.2009 10:44
OTÁZKA:
Jak jste hlasoval v roce 1998 k ústavnímu zákonu o zkrácení volebního období?
Bába
ODPOVĚĎ:
Již jsem před chvíli odpověděl.
14.9.2009 10:45
OTÁZKA:
Dobry den, opravdu si myslite, ze predmetny ustavni zakon predstavoval ohrozeni demokratickych zakladu tohoto statu, od ktereho dovozujete svoji kompetenci k jeho posouzeni?
Tazatel
ODPOVĚĎ:
těžiště naší argumentace bylo v první řadě v porušení principů právního státu a teprve v druhé řadě v porušení demokratických principů.
14.9.2009 10:46
OTÁZKA:
Dobrý den, měl jste předem zprávy o tom, co se chystá pan Melčák udělat a co si myslíte o načasování jeho stížnosti? Nepřipadá vám, že se ÚS stal jen nástrojem v rukou některé části politiků?
jára
ODPOVĚĎ:
To, že nám bude podána stížnost pana Melčáka mne vůbec nenapadlo, podle médií jsem spíš očekával návrh skupiny senátorů. Ústavní soud rozhoduje velmi často kauzy, které mají přímý nebo nepřímý vliv na politické dění ve státě a proto musí být vůči vnějším tlakům zcela imunní.
14.9.2009 10:48
OTÁZKA:
Dobrý den, k pravomocím US: pokud se do parlamentu dostane s drtivou převahou strana (např. 80% poslanců), která voličům slíbila zavedení monarchie, a tato strana dle tohoto začne ústavu měnit, může jí to US zatrhnout? (Aby nedošlo k nedorozumění - za zrušení jednorázového zákona minulý týden jsem rád.)
JR
ODPOVĚĎ:
Italská ústava zakazuje změnu republikánské formy vlády a návrat monarchie. Tam by tedy ústavní soud jistě zasáhl. U nás by se musely posuzovat všechny okolnosti a souvislosti - i monarchie jako forma vlády může být demokratickým právním státem.
14.9.2009 10:49
OTÁZKA:
Pane předsedo, otázku nemám, ale děkuji Vám a všem ostatním soudcům za moudrý rozsudek.
Alena1.
ODPOVĚĎ:
také díky.
14.9.2009 10:50
OTÁZKA:
Pane Rychetský, jak je možné, že ÚS může rušit ústavní zákony. Měl jsem dodnes zato že zákonodárnou moc má parlament nikoliv justice. Avšak poslanci a senátoři schválili a prezident podepsal trvalou změnu ústavy. Je možné, že by i proti tomu vystoupil ÚS v případě, že by Miloš Melčák podal znovu ústavní stížnost? Nebylo by to už protiústavní? Nezávazali se soudci ÚS dodržovat ústavu a ústavní zákony?
Michal Ožuch
ODPOVĚĎ:
Představa, že ústavní soud nemůže rušit ústavní zákony je správná a běžně rozšířená. I u nás jde o naprosto vyjímečný případ, kdy je tato výjimečnost založena dikcí čl. 9/2 Ústavy ve spojení s několika dalšími. Podrobně se toho lze dopátrat v odůvodnění našeho nálezu na webu ÚS.
14.9.2009 10:52
OTÁZKA:
Dobrý den není Vám smutno z naší politiky. Myslíte, že je nějaká možnost to změnit a nebo ty chachaři čekají až na nějaké násilné nepokoje.
riki
ODPOVĚĎ:
Je mi smutno.
14.9.2009 10:54
OTÁZKA:
Vážený pane Rychetský, co soudíte o personálním obsazení katedry ústavního práva na pražské právnické fakultě. Neměly by lidé, kteří přednáší o lidských právech a svobodách, základech právního státu a demokracii, morálně zachovalými? Co soudíte o panu Pavlíčkovi a STBácké minulosti jeho kolegy Grónského?
L. Konečný
ODPOVĚĎ:
Nepřísluší mi zaujímat hodnotící postoje ke kolegům z akademického světa.
14.9.2009 10:55
OTÁZKA:
Pane předsedo, nepochopil jsem jak může pan Melčák podat stížnost samostatně bez připojení podpisu požadovaného počtu poslanců. To je zase výhoda poslanců. že podle toho jak mu to vyhovuje je buď občan nebo poslanec? A mění to třeba co pět minut.
B. Vyskup
ODPOVĚĎ:
Zatímco skupina poslanců, senátorů, prezident, obecný soud a některé další subjekty mohou podat obecný návrh na přezkoumání ústavnosti právního předúpisu, jednotlivec tak učinit nemůže, ani když je poslancem. Každý subjekt (fyzická i právnická osoba) však může k individuální ústavní stížnosti připojit návrh napřezkoumání právního předpisu, který byl v jeho případě veřejnou mocí aplikován.
14.9.2009 10:57
OTÁZKA:
Dobrý den,
volil jste (osobně) Václava Klause prezidentem?
Děkuji za upřímnou odpověď.
David
ODPOVĚĎ:
Nevolil.
14.9.2009 10:58
OTÁZKA:
Dobrý den, vracím se ještě k rozhodnutí Ústavního soudu v kauze Malčák. Víte, kdyby to byl kdokoliv jiný, kdo by se obrátil na soud v této otázce. Ale zrovna pan Melčák, který naprosto ignoroval stranu ve které kandidoval - laicky - porušil veškerá morální pravidla. Jak to vidíte - pouze Váš právní názor - na rychlé přijetí dodatku, kterou už podepsal pan prezident. Děkuji za odpověď.
Pavel Z.
ODPOVĚĎ:
ÚS nezkoumá "profil" stěžovatele. K žádné právní normě, která by mohla být předmětem řízení, se soudci ÚS zásadně nevyjadřují.
14.9.2009 10:59
OTÁZKA:
Dobrý den, myslíte si, že česká ústava je sepsaná dobře? Nebo máte náměty, kde by stálo za to jí nějak rozvést či upřesnit - pokud ano, kde?
JR
ODPOVĚĎ:
S naší Ústavou se "dá žít", ale jsou pasáže, které si zaslouží revizi (např. poslanecká, senátorská imunita).
14.9.2009 11:00
OTÁZKA:
Nechapu jak muzeme mit tak nedokonale zakony, jako je ustava,ze na jedne strane jako je ustavni soud a na druhe pravnici z pravnickych fakult,take zkuseni a rikaji opak.Od toho by mely byt zakony aby si je vsichni vykladali jednotne a ne aby nejvyssi soud dal za pravdu jednomu prebehlikovi, ktery se chce sve byvale strane mstit a skodit celemu narodu a cucat z nej velke penize.Nejsem pravnik,ale otazky ,ktere kladly soudci ustavniho soudu na poslance Zaoralka jsem nechapal,ze je vubec takove muzou klast.Take soudce vedle pana Balika kroutil nevericne hlavou, jake nesmyly z nej vypadaly.
Dekuji
Milan Tomasek
ODPOVĚĎ:
Šlo o naprosto první případ přezkumu ústavního zákona a rozdílnost názorů mezi právníky byla vcelku přirozená, i když stejná problematika byla již před lety prodiskutována ve vyspělých demokratických zemích a popsána v odborné literatuře (zejména německé a anglosaské).
14.9.2009 11:03
OTÁZKA:
Dobrý den, pane předsedo.
Řada politiků "straší" úvahami o změně pravomocí a postavení Ústavního soudu. Jak byste si vy osobně představoval postavení ÚS (nejen v ČR, ale v demokratických státech obecně)? Vadí Vám např. dnešní praxe, kdy si ústavní stížnost podává "každá stará Blažková", tedy že řada lidí využívá ÚS jako další soudní instanci a zavaluje ho tak prací?
Děkuji za odpověď,
Martin.
Martin
ODPOVĚĎ:
Ústavní zakotvení českého ústavního soudu je standardní a srovnatelné s vyspělými zeměmi. Problém je skutečně v individuálním přístupu prostřednictvím ústavních stížností, které soud zahlcují. Stejná situace je tam, kde má ústavní soudnictví stejné pravomoci (např. Německo, Španělsko), ale myslím si, že jednou založené právo občanů jim již nelze odejmout.
14.9.2009 11:06
| předchozí | 1 2 3 | další |
Upozornění
Redakce si vyhrazuje právo na odstranění otázek s vulgárním nebo urážlivým obsahem.
