On-line rozhovor s klimatologem Radimem Tolaszem
Konec rozhovoru
Osobnost již neodpovídá. Čtenáři se ptali do 22. prosince 2009 do 9:20
OTÁZKA:
Cim se podle vas lisi kauza globalniho oteplovani od sarsu, ptaci chripky, praseci chripky ci utoku africkych vcel?
Karel
ODPOVĚĎ:
Vím čím se neliší - kolem všech těchto pojmů se vždycky strhnul značný mediální "humbuk". Ale taková je doba. A liší se dokladovatelností - pro analýzu změny klimatu potřebujeme měření, proxy data, analytickou práci expertů, výkonnou výpočetní techniku, rozum a cit. A stejně je pořád hodně takových, kteří si myslí, že si klimatologové jenom vymýšlejí. Pokud jde o choroby, tak pro důkaz jejich existence potřebujete "pouze" rozbor krve. Každé srovnání kulhá, nechci tímto snižovat důležitost a složitost medicíny.
22.12.2009 9:45
OTÁZKA:
Dobrý den, v několika odborných diskusích, či na přednáškách jsem často slyšel dva dosti odlišné názory na současné oteplování: Jeden z názorů hovoří o tom, že současné oteplování je jen součástí jakéhosi cyklu střídání studených a teplých období a že tento stav je v podstatě normální. Kdežto druhý názor již zmiňuje nárůst CO2 v atmosféře a tím i nevratné změny v klimatu v podobě oteplování. Který z těchto názorů se více zakládá na pravdě? Nebo jde o souhru těchto dvou skutečností zároveň? Děkuji za odpověď.
Jan Stuchlík
ODPOVĚĎ:
Odpověděl jste si sám. Alespoň já jsme o tom přesvědčen.
22.12.2009 9:46
OTÁZKA:
Po ozonové díře se slehla zem, tak zase globální oteplování ? Selským rozumem a při znalosti zákona o zachování energie se domnívám, že pokud vyrábíme energii z plynu, ropy, biomasy, atomu atd., tak pokud chceme zachovat stávající poměry, musíme buď takto získanou energii "vyzářit" mimo naši planetu což by odpovídalo snižovaní obsahu CO2 v ovzduší, nebo podle mého názoru snížit energetickou potřebu a zajistit možnost ukládání energie do biomasy. Proč se ekologové vydali první cestou, když je neuchopitelná a dle mého názoru hloupá?
Jardd
ODPOVĚĎ:
Zem se neslehla, v současnosti máme období s největší destrukcí ozonové vrstvy. Ale díky omezení emisí freonů se situace už dále nezhoršuje a podle všeho lze v nejbližších desetiletích očekávat postupnou regeneraci ozonové vrstvy. Nemluví se o tom, protože řešení se našlo a zafungovalo (viz Monteralský protokol - taky mezinárodní dohoda, kolem které bylo hodně rušno), dál to bude už hlavně na přírodě.
22.12.2009 9:48
OTÁZKA:
K vasi prvni odpovedi : "Doporučuji být s korelační analýzou hodně opatrný a korelovat pouze jevy, které spolu opravdu souvis". Neni nahodou korelacni analzya k tomu zjistit zda jevy koreluji nebo ne a pokud ano, zjistit jak ?
Jaroslav
ODPOVĚĎ:
To ano, ale matematicky jsem schopen najít korelaci jevů, které spolu nesouvisí ani náhodou. A pokud tomu nerozumím, tak se mohu dopustit zásadního omylu. Proto jsem apeloval na jistou dávku opatrnosti.
22.12.2009 9:51
OTÁZKA:
Dobrý den, proč podle Vás se tolik lidí cítí být odborníky přes globální oteplování, i když klimatologii nikdy nestudovali?
J i ř í
ODPOVĚĎ:
To vychází z dosti velké gramotnosti českého národa v oblasti meteorologie a počasí. Nemám na mysli "hospodské řeči", ale dlouhodobé vzdělávání v této oblasti, které je již tradicí na ČT1 v relaci Počasí (již od 70. let minulého století). A rozdíl mezi podnebím a počasím je sice obrovský, ale to už si nikdo neuvědomuje. Proto dostáváme často nesmyslné dotazy srovnávající předpověď počasí na 10 dní dopředu a projekce klimatu do konce století.
22.12.2009 9:55
OTÁZKA:
at uz za klima nasi zemekoule muze lidska cinnost nebo ne, a pokud se bude klima na zemi menit. ktera zmena by zabila vice lidi, ochlazeni, nebo otepleni planety ?
fikus
ODPOVĚĎ:
Záleží na míře. Dnešní studie ukazují, že na planetě zemře více lidí zimou než horkem. Ale i tady bych byl opatrný - horkem umírají zpravidla "nevinní" (starší lidé, kardiaci, apod.). Zimou však hlavně bezdomovci a opilci (abych nebyl chytán za slovo - i tito mohou být v tomto stavu nevinně). Někteří. Někdy.
22.12.2009 9:58
OTÁZKA:
Dobrý den,
jak chcete korektně předpovídat změny klimatu v řádech desetiletí (staletí), když nejste schopni (resp. meteorologové) korektně předpovídat počasí několik dní dopředu.
Děkuji za odpověď.
EasyR
ODPOVĚĎ:
Viz předchozí odpověď na otázku Jiřího.
22.12.2009 9:59
OTÁZKA:
Z výzkumu historie Země je známo, že se v minulosti střidaly doby ledové a oteplení, a to i bez vlivu lidstva, které v té době ještě neexistovalo. Jste přesvědčen, že vliv liské činnosti na "změny klimatu" je více než zanedbatelný ve stovnání s po miliony let probíhajícími procesy a vlivy vesmíru, slunce, přírody?
wpr6105
ODPOVĚĎ:
Jsem přesvědčen, že v posledních dekádách je vliv člověka nezanedbatelný.
22.12.2009 10:00
OTÁZKA:
Ví se jaká je (má být) optimální hodnota CO2 v atmosféře ?
alex
ODPOVĚĎ:
Nerad odpovídám otázkou. Ale optimální pro co? Nebo pro koho? Optimální je zcela jistě ta přirozená, kterou člověk "uměle" nezvyšuje. Jednoduchý argument proti skeptikům - příroda ukládala uhlík milióny let do něčeho, čemu dnes říkáme fosilní paliva (uhlí, ropa, plyn). Je přirozené, když se člověk snaží za několik málo stovek let tento uhlík vrátit zpět do atmosféry a hydrosféry?
22.12.2009 10:04
OTÁZKA:
Souvisí globální oteplování s přístuem homosexuálů? Děkuji, Korec.
Evžen Korec
ODPOVĚĎ:
Radim Uzel by asi obecně připustil vliv globálního oteplování na sexuální aktivitu (jedno zda homo nebo hetero). Opačný vliv bych asi nehledal.
22.12.2009 10:06
OTÁZKA:
Dobrý den, existuje řada vědeckých důkazů, že globální oteplování skutečně existuje a že je z velké míry zapříčiňuje člověk (CO2). Proč si myslíte, že to popírači globálního oteplování (Klaus, Neff) apod. sveřepě popíraji?
A ještě ad Kodaň:
Nemyslíte si, že je to od vlád to jednání jenom taková finta, jak uklidnit veřejné mínění?
Petr Hejl
ODPOVĚĎ:
Jsou jistě lidé, kteří GO popírají z přesvědčení. Jsou lidé, kteří GO popírají jenom proto, že je v oblasti popíračů malá konkurence a je to jednodušší, než se něco pořádně naučit a nastudovat si to (nesmyslné argumenty se opravdu, ale opravdu těžko odmítají). Například "mizivé" množství CO2 v atmosféře? Pouze 380ppm. To přece nemůžete myslet vážně, že by takto malé množství CO2 mohlo mít jakýkoliv vliv na klima! Těžko se na to reaguje. Kvantita není vždy nejdůležitější. Jde o kvalitu.
22.12.2009 10:10
OTÁZKA:
Dobry den,
pokud se mluvi o globalnim oteplovani a zmene klimatu, tak mluvime o porovnani se kterym obdobim v minulosti ??? Jsou hodnoty teploty, tani ledovcu, zvysujicise hladiny oceanu tak alarmujici, ze v historii zeme jejiz stari se pocita v miliardach, tyto hodnoty nenastaly ????
Dekuji za odpoved.
Petr
ODPOVĚĎ:
Určitě ne a klimatologové nic takového nepopírají. Naopak. Ale před těmi miliardami let se jednalo pouze o přirozené výkyvy, které navíc člověku nemohly nijak vadit. Proč asi? Dnes je člověk na změny podnebí hodně citlivý. Těžko si může sbalit svůj ranec a přemístit se o jeskyni výše, když mu hrozí častější povodně. Neměl by tedy k přirozeným změnám nic přidávat a již existujícím změnám se přizpůsobit (tzv. adaptovat).
22.12.2009 10:14
OTÁZKA:
Jakto ze, extremu pribyva, kdyz graf - dle mych laickych predstav, tvrdi pravy opak?
http://snre.ufl.edu/pubsevents/source/fall05/images/hurricane_Graph.jpg
Beda
ODPOVĚĎ:
Ten graf je "zajímavý", chtělo by to podrobnější analýzu. Ale jedna věc je na něm nedostatečná - jedná se o výběr z jedné malé oblasti. Podobný graf najdete na NOAA stránkách kompletní a trend je opačný. To však souvisí s tím co jsem řekl - ne všude se otepluje, ne všude jsou projevy identické. A čím menší oblast analyzuji, tím jsou výsledky odlišnější od globálního průměru.
22.12.2009 10:23
OTÁZKA:
Jste zastáncem názoru, že více než jiná lidská činnost se na množství skleníkových plynů v atmosféře podílí "svými plyny" přemnožení hovězího dobytka - takové výskledky výzkumu byly prřezentovány někde z USA i z pracoviště v Českých Budějovicích.
Miloš
ODPOVĚĎ:
Metan je důležitým skleníkovým plynem, takže to jistě svůj vliv má. Stejně jako uvolňování metanu po rozmrznutí permafrostu. Ale, že by zrovna dobytek mělvliv vyšší než jiná činnost, tomu bych se bránil. Dobrý hovězí "stejk" si vzít nenechám. :-)
22.12.2009 10:25
OTÁZKA:
Dobrý den, co lze dle Vašeho názoru udělat s tím, aby ekologové, ekologisté, klimatologové a všichni další, kteří se pohybují v obrovském byznysu točícího se kolem GO, začali být pro obyčejné lidi alespoň trošku důvěryhodní? V současné době všichni ti zelení a další jsou v mých očích jen lůzou, která nás všechny okrádá o peníze, které jsou nutně potřebné jinde.
ToMiSoft
ODPOVĚĎ:
Trošku mě mrzí, že jste klimatology nazval lůzou, která Vás okrádá o peníze. Ale máte pravdu, klimatologie něco stojí a bylo by dobré vidět nejenom GO - měření, pozorování, meteorologické družice, modely, předpovědi, kalibarce, výstrahy, posudky pro stavby, pro pojišťovny, pro zemědělce, zabezpečení civilního letectví, údržba silnic - to vše a ještě mnohem více Vás, jako daňového poplatníka, něco stojí. Myslíte si, že to nepotřebujete?
22.12.2009 10:28
| předchozí | 1 2 3 | další |
Upozornění
Redakce si vyhrazuje právo na odstranění otázek s vulgárním nebo urážlivým obsahem.
