Biologický lék Lartruvo Dandové doporučila její lékařka s tím, že jí oproti klasické chemoterapii dává dvojnásobné šance. Navíc jako chemoterapie neoslabuje celé tělo, ale je mnohem cílenější. Pojišťovna přesto s nasazením léku nesouhlasila. Z důvodu, že existuje alternativa právě v podobě chemoterapie.
Žena se rozhodnutí dozvěděla před několika dny a rozhodla se bojovat. Příběh Pavly Dandové zveřejnila MF DNES a iDNES.cz.
„I přesto, že se paní Dandová proti našemu rozhodnutí o zamítnutí léčby neodvolala, po konzultacích s předními členy České onkologické společnosti jsme znovu posoudili tento případ a přijali mimořádné opatření,“ oznámila nakonec ve čtvrtek mluvčí České průmyslové zdravotní pojišťovny Elenka Mazurová.
Během několika hodin se předtím ozvaly desítky lidí, kteří Dandové nabízeli pomoc. „Masivní vlna podpory mě dojala a moc všem děkuji. Já mám nyní problém, kde vzít peníze na léčbu, vyřešený. V podobné situaci je ovšem řada dalších lidí. Proto pracuji na založení nadace, která se bude snažit pomoci,“ řekla MF DNES Dandová.
„Také naše pojišťovna vnímá příběh naší pacientky velmi citlivě. Z lidského hlediska paní Dandovou velmi obdivujeme za to, že svůj boj se zhoubnou nemocí nevzdává. Česká průmyslová zdravotní pojišťovna hradí její onkologickou léčbu od počátku a bude ji samozřejmě hradit i nadále,“ dušuje se mluvčí Mazurová.
S tím, že mu pojišťovna odmítla proplatit účinné léky, bojoval i otec dvou dětí s rakovinou ledvin David. Rovněž teprve potom, co o případu informoval portál iDNES.cz, pojišťovna své rozhodnutí revidovala.
Stejný lék potřebuje i další pacient
Stejnou diagnózu a stejný lék jako Dandová potřebuje i Miroslav Červenka. Čerstvému otci sarkom zaútočil také na plíce. Jemu biologický lék odmítla uhradit pro změnu Všeobecná zdravotní pojišťovna. V červenci Městský soud v Praze rozhodl, že pojišťovna má povinnost rozhodnutí přezkoumat.
Potíž přitom je, že řada moderních léků v Česku je sice povolených, ale značně trvá, než se dostanou do sazebníků zdravotních pojišťoven. V mezidobí se těchto léků pacienti mají mnohdy velké problémy domoci, i když to zákon umožňuje.
Podle expertů v případě Dandové nejspíše Česká průmyslová zdravotní pojišťovna pochybila.
„Zákon hovoří o tom, že pacient se může domoci nasazení nehrazeného léku v případě, kdy tento lék nemá alternativu. Nicméně to se musí posuzovat i z hlediska újmy pacienta. Invazivní chemoterapie, která tělo pacienta poškodí, nemusí být vnímána z pohledu zákona jako přijatelná alternativa,“ uvedl odborník na zdravotní právo Ondřej Dostál z Platformy zdravotních pojištěnců.
Rozhodnutí navíc pojišťovna dle něj dostatečně nezdůvodnila, takže by u soudu měla těžkou pozici.
Pavla Dandová promluvila o svém příběhu v pořadu Rozstřel:
