Inspekce kritizovala například postup při vyřazování kamenů ze zábradlí mostu. Vyřazeno jich bylo podle ní příliš. Podle Svobodové chybí podrobná dokumentace, kde kameny skončily. "Vlastník tvrdí, že mezi vyřazenými kameny a počtem kamenů, které určil k vyřazení předběžný průzkum, nebyly zásadní rozdíly. My tvrdíme, že proti tomu máme důkazy," prohlásila Svobodová.
Námitky, které vlastník mostu dodal, svědčí podle ní o neznalosti zákona o památkové péči. "Nesměřují ke kontrolnímu zjištění," upřesnila s tím, že druhá strana nepředložila důkazy o tom, že by zjištění inspekce byla chybná.
on-line ROZHOVOR S LENKOU SVOBODOVOU ČTĚTE ZDE |
Ministerstvo odeslalo své rozhodnutí o připomínkách na pražský magistrát už v pátek. "Doufám, že se vlastník kulturní památky nad protokolem vážně zamyslí a oprava bude dál probíhat řádně," konstatovala Svobodová.
Vlastník mostu se k rozhodnutí oficiálně nevyjádřil, neboť ho dosud nečetl. "Uvidíme, co nám inspekce klade nebo neklade za vinu, a podle toho zareagujeme," řekl iDNES.cz Jiří Toman, šéf odboru městského investora, který má opravu mostu na starosti.
Magistrát, dodavatel prací, zástupce města 11. listopadu zveřejnili stanovisko, že z odborného hlediska se závěry inspekce nesouhlasí. Podle nich je oprava koncepční. "Je prováděna na základě schválené dokumentace na základě vydaného stavebního povolení," uvádí se na stránkách magistrátu hlavního města.
Ministerstvo zvažuje, že říjnový protokol, který rekonstrukci tvrdě kritizoval, zveřejní na svém webu. "Obsahuje jedenáct listů textu a šestnáct příloh, zajímavé jsou hlavně fotografie, které dokumentují stav mostu před opravou a po ní. Dokládají nekvalifikovanou opravu a nakládání s původními kameny," tvrdí Svobodová.
Ministerstvo kultury uvažuje o tom, že by opravy na mostě sledovala jeho komise. Byla by pod kontrolou památkové inspekce. Zatím jde pouze o návrh.
Ministr kultury Václav Jehlička nechtěl dříve, před uzavřením celého řízení, mluvit o sankcích. Za most je odpovědný vlastník, tedy hlavní město Praha. Ministerská inspekce ale není oprávněna ukládat pokuty (v tomto případě by mohla dosáhnout až čtyř milionů).
Orgánem, který by Praze mohl pokutu uložit, je magistrát. Mluvčí magistrátu Jiří Wolf ale zatím nemá rozhodnutí o připomínkách k dispozici, a tak se k záležitosti nevyjádřil. Ani názor pražského primátora Pavla Béma se nepodařilo sehnat.
Kritický protokol vydala památková inspekce 31. října. Upozornila mimo jiné na nezákonné chování už v průběhu příprav rekonstrukce, kritice podrobila i samotné opravy na mostě. - čtěte Oprava Karlův most poškodila, tvrdí inspekce
K jednotlivým bodům protokolu se vyjádřil vlastník památky, tedy hlavní město Praha, zastupovaný firmou Mott MacDonald. Ministerstvo kultury jeho námitky nyní, po třicetidenní zákonné lhůtě, zamítlo.
Jako protikrok zvažovala společnost Mott MacDonald, že na inspekci podá žalobu. "Nic nového vám neřeknu," sdělil v pondělí iDNES.cz Daut Kara z firmy, která zastupuje město. - čtěte Inspekci ministerstva kultury hrozí za zprávu o Karlově mostě žaloba
VYJÁDŘENÍ ZÁSTUPCE MĚSTA A STAVEBNÍKŮ KE KRITICKÉMU PROTOKOLU ZE ZAČÁTKU LISTOPADU |
