Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Za černý odběr má zaplatit 40násobek škody, ÚS vyhověl jeho stížnosti

  17:20aktualizováno  17:20
Ústavní soud vyhověl v pondělí stížnosti muže, jemuž justice dříve uložila povinnost zaplatit téměř 200 000 korun za neoprávněně odebranou elektřinu. Je to zhruba čtyřicetinásobek částky, kterou vyčíslil znalec jako reálnou škodu způsobenou černým odběrem. Civilní žalobou se bude znovu zabývat Okresní soud v Benešově.
Elektřina (ilustrační foto)

Elektřina (ilustrační foto) | foto: SXC

Peníze za období od dubna do září 2010 měla dostat společnost ČEZ Distribuce. Částku justice stanovila podle vyhlášky o podmínkách připojení k elektrizační soustavě. Muž byl vyzván k tomu, aby se do 30 dnů písemně vyjádřil k žalobě. Zároveň jej soud poučil, že jestli se bez vážného důvodu nevyjádří, bude nárok uznán, což v takové situaci umožňuje občanský soudní řád.

Muž vzhledem ke zmatkům při doručování tvrdí, že podmínky pro vydání takzvaného rozsudku pro uznání nebyly naplněny. Ústavní soudci měli stejný názor. Zdůraznili, že justice musí rozsudek pro uznání využívat uvážlivě. Je vyhrazen pro případy „lhostejné či obstrukční pasivity žalovaného“, uvedla soudkyně zpravodajka Kateřina Šimáčková. Muž se však nechoval ani lhostejně, ani obstrukčně. Od soudu dostal informaci, že se uskuteční veřejné jednání, kde se bude moci proti žalobě bránit. Jednání se ale nakonec nekonalo.

Ve stížnosti muž zároveň uvedl, že rozsudek je nespravedlivý, neboť mu ukládá zaplatit na náhradě škody 197 090 korun, i když reálná škoda zjištěná znalcem nepřesáhla 5 000 korun. Podle ústavních soudců se justice skutečně musí výší škody zabývat znovu a detailněji. Pokud „extrémní disproporce“ nebude dostatečně vysvětlena a podložena, znamenalo by to porušení práva na ochranu majetku.

Ústavní soud (ÚS) loni v jiném nálezu zdůraznil, že cílem soudů musí být co nejpřesnější zjištění výše škody způsobené černým odběrem elektřiny, například prostřednictvím znaleckého posudku (psali jsme zde). Vyčíslení škody nemůže stát jen na paušálním odhadu podle vyhlášky.

Už předtím ÚS odmítl návrh na zrušení zmocňovací části energetického zákona, která umožňuje, aby vyhláška určila způsob výpočtu škody za neoprávněný odběr elektřiny. Návrh tehdy podal Okresní soud v Chrudimi. Dospěl k závěru, že současný způsob výpočtu je paušální, sankční a často neodpovídá skutečné škodě. Podle ÚS není třeba předpisy měnit, justice ovšem musí vyhlášku aplikovat s ohledem na konkrétní okolnosti, tedy tak, aby se náhrada přiblížila skutečné škodě.

Autoři: ,






Hlavní zprávy

Další z rubriky

Otázka pro prezidenta, projekt iDNES.cz
Uchazeči o Hrad prozradili, kdo je jejich vzorem. Ohodnoťte odpovědi

Jakého současného či dřívějšího státníka si uchazeči o prezidentský post obzvlášť váží a čím by je tento politik inspiroval, pokud by zkraje příštího roku...  celý článek

Luxusní vila v Černošicích u Prahy, ve které před svým útěkem žil Radovan...
Velká Krejčířova vila zůstane pustá, do dražby se nikdo nepřihlásil

Do první dražby vily ve středočeských Černošicích, ze které před dvanácti lety utekl Radovan Krejčíř, se nepřihlásil v úterý žádný zájemce. Exekutoři rezidenci...  celý článek

Ilustrační foto
Bradáčová míří na šéfy zdravotních pojišťoven kvůli mizejícím stamilionům

Lék, za který pojišťovna normálně platí deset tisíc korun, nakoupí nemocnice se slevou za polovinu. Pojišťovně však účtuje plnou cenu, rozdíl si ponechá....  celý článek

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.