Pošty na karlovarském sídlišti Růžový Vrch se stala terčem loupeže předloni v prosinci.
Jediným důkazem proti Janu Budíkovi bylo svědectví poštovních úřednic. Karlovarští kriminalisté jim ale neumožnili, aby mohly obžalovaného Jana Budíka vidět mezi figuranty.
Pět policistů včetně Budíkova otce, tehdejšího šéfa karlovarské policie, bylo obžalováno z liknavého vyšetřování.
Klíčový důkaz zmařili kriminalisté podle obžaloby tím, že přivedli Budíka po loupeži na poštu a znemožnili tím rekognici. Pětice za to dostala trestním příkazem podmíněné tresty. - více zde
Budík od začátku odmítal, že by měl s poštovní loupeží cokoliv společného. Tvrdil, že byl doma a telefonoval si s přítelkyní.
O jeho vině proto měly rozhodnout závěry soudních znalců. Znalec v oboru psychologie Miroslav Hofírek u soudu konstatoval, že přepadené ženy jsou věrohodnými svědkyněmi. - více zde
Další znalec z oblasti forenzní biomechaniky ale mluvil v Budíkův prospěch. Jiří Straus před soudem uvedl, že s odstupem času není možné pachatele věrohodně identifikovat.
"Paměť je velmi omylná a vstupuje do ní velká chybovost. Nikdy jsem se také nesetkal s tím, že by někdo poznal pachatele pouze podle očí, jak se ve výpovědích mimo jiné objevovalo," prohlásil Straus. Dodal, že něco jiného je identifikace podle výrazného osobního znaku, jako je například nos. O něm ale svědkyně nehovořily.
Okresní soud proto Budíka obžaloby zprostil. Soudce Tomáš Mahr konstatoval, že se nepodařilo prokázat, že to byl Jan Budík, kdo z pošty uloupil čtrnáct tisíc korun.
"Obě svědkyně jsou sice věrohodné, ovšem nelze vyloučit, že se mohly splést. Stejně tak ale nelze vyloučit, že mohl obžalovaný loupež spáchat. Žádné další důkazy to ovšem nepotvrzují," uvedl soudce v závěrečné řeči.
Stejný verdikt přitom karlovarský soud vynesl už loni koncem července. Plzeňský odvolací senát pak ale rozsudek zrušil a kauzu vrátil zpět k doplnění odborných expertiz.
Státní zástupkyně Božena Kolářová se na místě odvolala. Případ se proto opět vrátí před Krajský soud v Plzni.
