Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Janoušek dostal tři roky za ublížení na zdraví, pět let nesmí řídit

  10:41aktualizováno  20:01
Podnikatel Roman Janoušek si má za nehodu v opilosti odsedět tři roky ve vězení. Soud ho uznal vinným z těžkého ublížení na zdraví. Zároveň mu zakázal na pět let řídit. Rozsudek není pravomocný. Janoušek k soudu nedorazil, verdikt poslouchal jen jeho advokát.

"Řídil pod vlivem alkoholu, byl ve stavu, kdy neměl vůbec sednout za volant. Při nehodě ale věděl, že se před jeho autem nachází poškozená žena," konstatoval soudce Tomáš Kubovec. "Spoléhal zároveň na náhodu, že se jí nic nestane, že ji nezraní," dodal.

Soud s Janouškem

Státní zástupkyně Jana Kadeřábková žádala pro Janouška trest za pokus vraždy při spodní hranici, tedy deset let vězení. Zákaz řízení měl podle jejího návrhu soud vyslovit na pět let. Soud však Janouškův čin překvalifikoval na těžké ublížení na zdraví. Žalobkyně se proto hned proti verdiktu odvolala.

Obhájce Janouška Vít Široký se na místě nevyjádřil, musel se nejprve poradit s klientem. Odpoledne  serveru lidovky.cz řekl, že se Janoušek chce odvolat.

Klíčové proto bylo zdůvodnění soudce, proč se nakonec rozhodl odchýlit od obžaloby za vraždu. Soudce se neztotožnil se závěrem obžaloby, že Janoušek chtěl auto použít jako zbraň: spíše se chtěl z místa nehody co nejrychleji dostat.

"Jeho hlavní motivací bylo vyhnout se tomu sociálními kontaktu. Nelze dovodit, že byl srozuměn s její smrtí," uvedl soudce.

Nedbalost, nebo úmysl. Pokus o vraždu ne

Kubovec dokonce vysvětloval, že se spíše rozhodoval mezi ublížením na zdraví z nedbalosti (pachatel věděl, co jí může udělat, ale doufal, že se jí nic nestane) a nepřímým úmyslem (věděl, co může ženě před autem udělat, přesto se rozjel). Hranice mezi obojím je úzká.

Fotogalerie

"Spoléhal se na náhodu, rozjel se s tím, že ona už tam nebude stát," zkonstatoval nakonec soudce. Trest zvolil na dolní hranici trestní sazby. Jak poznamenal, i žalobkyně ve svém závěrečném návrhu volila u pokusu o vraždu trest na dolní hranici.

Soudce připomenul dvě polehčující okolnosti. Janoušek všem uhradil vzniklou škodu a je bezúhonný, až na jeden dopravní přestupek z roku 2008. Přitěžuje mu, že ženě způsobil velmi vážná zranění.

Přestože se několik měsíců u soudu pracně dokazovalo, jestli Janoušek ženu před kapotou viděl, nebo ne, soudce měl o tomto jasno. "I kdyby měl poruchy vidění, tak obžalovaná na sebe upozorňovala i akusticky a celá ta situace rozhodně netrvala jen dvě tři sekundy, ale déle," upozornil. Janouškovi přitížily i jeho odposlechy, které žalobkyně dodala soudu na posledním líčení před rozsudkem v úterý. V nich se vyjadřoval, že ženu zaregistroval a i soudce se o ně při zdůvodnění opíral.

Poslechněte si odposlechy, které zazněly u soudu:

Obhájce Vít Široký původně požadoval úplné zproštění; pokud by soud nesouhlasil, tak jako o alternativě mluvil o nedbalostním trestném činu (více o závěrečných návrzích zde). Pak by podle svého vyjádření po verdiktu viděl jako adekvátní podmíněný trest.

Obžaloba vinila Janouška z toho, že 23. března 2012 ve Vyskočilově ulici v Praze nejprve naboural volvo a nezastavil. Řidička volva ho doběhla na nedalekých semaforech a snažila se ho zastavit. Lobbista, přestože o ní věděl a musel ji vidět, se proti ní rozjel, když padla zelená.

Sražená žena skončila vážně zraněná na asfaltu. Janoušek nezastavil a ujel. Zastavil auto až později na Pankráci, kam ho sledoval jeden ze svědků nehody a přivolal policii. Janoušek na místě nadýchal přes dvě promile. V nemocnici však odmítl dát krev a moč. Policie mu navíc povolila telefonovat.

Obhajoba nijak nevyvracela, že Janoušek boural a ženu srazil. Janoušek se s ní prostřednictvím advokátů finančně vyrovnal. Lobbista a jeho advokát Vít Široký však od počátku odmítali, že by lobbista najel na ženu úmyslně.

Argumentovali tím, že ženu už před vozem neviděl. Také posudek vypracovaný pro obhajobu uváděl, že ve chvíli střetu stála vedle auta a zřejmě se zachytila o zrcátko. To ale odmítl revizní posudek, který si nechal vypracovat soud a na který čekal řadu měsíců.

Široký také upozornil, že jeho klient byl pod tlakem kvůli odposlechům, které byly krátce před nehodou zveřejněny. Domníval se, že je sledován, a podle toho reagoval. Vliv podle něj mohl mít i hematom v hlavě, který u Janouška odhalili lékaři. Znalci u soudu však nějaký vliv odmítli (více o vyjádření znalců zde).

Souhlasíte s výší trestu pro Romana Janouška?

celkem hlasů: 13945

Hlasování skončilo

Čtenáři hlasovali do 0:00 3. května 2014. Anketa je uzavřena.

Je nízký 11459
Je dostatečný 2142
Je vysoký 344
Autoři: ,


Po stopách vrahů s Jiřím Pánkem




Hlavní zprávy

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.