Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Provod má svědčit v kauze krádeže obrazů. Soudkyně mě zastrašuje, tvrdí

  6:30aktualizováno  6:30
Společník Tomáše Pitra Miroslav Provod vysvětlil svou neúčast u soudu se zloději obrazů Emila Filly. Předvolání mu soud omylem poslal na adresu jeho syna a soudkyni se údajně nedovolal. Provod, který v případu figuruje jako svědek, považuje její výroky za zastrašování. Soudkyně totiž uvedla, že ho k soudu dostane s pomocí policie.

Miroslav Provod na snímku z února 2006 | foto:  Dan Materna, MAFRA

Provod nedorazil k soudnímu líčení, které proběhlo minulý čtvrtek v Ústí nad Labem (více čtěte zde). "Předvolání dostal do schránky, volali jsme mu i na mobil, ale byl nedostupný," uvedla soudkyně Kamila Elsnicová s tím, že soud Provodovi předvolání doručí za asistence policie. "A pak máme ještě další možnost: hrozba pořádkové pokuty, nebo předvedení policií," dodala soudkyně.

Miroslav Provod

Za minulého režimu vydělal desítky milionů prodejem digitálních hodinek. Po revoluci podnikal mimo jiné s Tomášem Pitrem, spolupracoval také s Františkem Mrázkem. S Pitrem byl obžalovaný, že v roce 1994 ze státu vylákal vrácení DPH ve výši 51 milionů. Provod si za to odseděl dva roky a devět měsíců, Pitr se vězení útěkem vyhnul. V lednu kauzu málem ukončila Klausova amnestie, Provod ji ale odmítl a chce se u soudu očistit (více čtěte zde).

Rozhovor s Provodem najdete zde

Provod v reakci na tyto výroky napsal Elsnicové dopis, ve kterém tvrdí, že předvolání dostal na poslední chvíli, navíc ne do svého trvalého bydliště, ale na pražskou adresu svého stejnojmenného syna. Soudkyně mu prý jednou skutečně zavolala, ale k telefonu nestihl doběhnout.

"Okamžitě jsem volal na Vaše telefonní číslo zpátky. Opakovaně. Telefon jste mi ale nezvedla," napsal Provod v dopise, který má iDNES.cz k dispozici.

Nikdy v minulosti se mu údajně nestalo, aby k soudu nepřišel. Od soudkyně prý v tomto případě nedostal šanci se k soudu dostavit. "A naopak Vy jste si vytvořila de facto legální podmínky, jak mne - klíčového svědka - zastrašit," napsal Provod Elsnicové. 

Soud chce zjistit, zda starožitník Ján Mitro ukradená Fillova plátna Provodovi nabízel za 100 milionů korun, jak tvrdí jeden ze svědků, bývalý policista Rudolf Havelka. Starožitník Mitro i Provod to odmítají. "Pan Mitro mi nikdy žádné obrazy v ceně sta milionů korun nenabízel," uvedl v dopise Provod. 

Čtyři obrazy v hodnotě 22,5 milionu korun zmizely 18. listopadu 2011 ze zámku v Peruci na Lounsku. Státní zástupce obžaloval Mariana Láza a Vojtěcha Hlouška za krádež obrazů a jejich následné prodávání. Mitro podle obžaloby  dva obrazy převzal do zástavy za 160 tisíc korun, přestože věděl, že byly kradené.

Autor:


Po stopách vrahů s Jiřím Pánkem




Hlavní zprávy

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.