Pane Provode, jak jste přivítal ten osvobozující rozsudek?
Samozřejmě s radostí. I když jsem tam určitý náznak křivdy vnímal, protože pan předseda senátu řekl, že jsme se připravovali zkrátit daň. K tomuto závěru dospěl soud na základě vystavené smlouvy a přijaté a zaplacené faktury. A dedukovat z uzavřené smlouvy a ze zaplacené faktury, že se plánovalo zkrácení daně, to mi přijde uměle napasované na tu situaci, že soud ví, že pan Pitr ve vězení je a já jsem tam byl skoro tři roky.
Advokát Tomáše Pitra po vynesení rozsudku prohlásil, že ho vítá, ale že měl přijít o deset let dřív. Souhlasíte s ním?
Pan doktor se podle mě vyjádřil nepřesně. Rozsudek měl zůstat v původních intencích. Původní verdikt městského soudu z roku 2004 totiž zněl, že jsme nevinni. V tomto smyslu se koneckonců vyjádřili už dva vyšetřovatelé, kteří kauzu šetřili. Třetí pak došel k jinému závěru, ale na to mám vlastní názor.
Ve spisu jsem se třeba dočetl, že se první vyšetřovatel případu vyjádřil v tom smyslu, že přísedící soudce Nováka je jeden a týž člověk, který na něj z inspekce ministra vnitra tlačil, aby Pitra zavřel. A pokud to neudělá, že půjde od policie. Takže já jsem ten následný rozsudek nevnímal jako omyl, ale jako úmysl.
Úmysl z čí strany?
Byl to úmysl soudu odsoudit Pitra. Myslíte si, že může být náhoda, aby někdo, kdo tlačí na to, aby byl Pitr zbaven svobody, se o pár měsíců později stal soudcem? Na čí pokyn to bylo, spekulovat nechci. Po zproštění obžaloby každopádně následoval devítiletý trest. Ukažte mi jiný případ, kdy někdo je nevinen a stejný soud mu vzápětí řekne, že dostane 9 let (soudce v roce 2005 přehodnotil svůj předchozí verdikt a Pitra i Provoda poslal za mříže na 9 a 8,5 roku).
Čím si vysvětlujete ten aktuální rozsudek?
Vynesl ho úplně jiný senát a v úplně jiné době. Ta doba, kdy byl Pitr označován za nepřítele státu, je už pryč. Dneska si na Pitra nikdo nevzpomene, už je to uzavřená kapitola. Ve společnosti odehrává tisíc jiných dějů a ti, kteří se před lety možná Pitra obávali, dnes mají strach z jiných problémů.
A tehdy bylo na místě bát se Tomáše Pitra?
Víte, já nemám rád silná slova a silná obvinění. Skutečnost, že si někdo až po zavraždění Mrázka všiml, že byl mafián, to mi připadá hodně přitažené za vlasy. To, že se pan Pitr stal nepřítelem státu, to je úplně... Lidé, kteří ho znají, tak se tomu smějí. Kdybyste Pitra znal, tak byste věděl, že když mu přistane na ruce komár, tak on ho nechá napít, protože si říká: "Co má chudák jíst? Tak se napij a leť kluku." Takový je pan Pitr gangster! Lidi jsou ovlivnění tím, že je to medializované. Já neznám druhého tak opatrného podnikatele jako je pan Pitr, neznám. On je opatrný extrém. Nikdy by nešel za hranu.
Podle státní zástupkyně se ale Tomáš Pitr na začátku června vlastně sám přiznal, že ty fiktivní faktury a dluh existovaly.
Ty faktury existovaly, to nikdo nepopírá. Pan Pitr to udělal na radu právníka. Nikdy nikdo totiž neslyšel na to, když jsme říkali, že jsme nevinní. Ale v momentě, kdy vyndáte protokol, že někdo vzal tašku "prachů" a šel na berňák říct: "Tak já jdu zaplatit dluh" a ty peníze si nikdo nevezme, protože ten dluh nikdo neeviduje, tak vy získáte důkaz.
Soud v novém procesu očistil Pitra od obvinění z daňových úniků |
Z jedné kapsy do druhé
Vy jste si část trestu za daňový únik odseděl. Soud teď ale rozhodl, že jste trestný čin nespáchali. Budete požadovat náhradu za ty necelé tři roky ve vězení?
Já to v tuhle chvíli nevím. Samozřejmě, na mém místě by asi každý řekl, že náhradu vzniklých škod nebo ušlých zisků požadovat bude. Je jasné, že ta morální újma je větší než ty peníze, které vám utekly. Já jsem třeba propásl synovu promoci na Oxfordu. Přesto ale zvažuji, že tu škodu žádat nebudu. I když jsem si jistý, že bych ji dostal - a nebyla by malá, protože dneska jsou trendy dávat náhrady vyšší, než je těch pár stovek, které přiznává zákon.
Proč?
Ten důvod je naprosto prozaický. V roce 1996 mi přišel daňový výměr, že jsem nezaplatil daň z příjmu fyzických osob ve výši sto dvacet milionů korun, já jsem přitom nikdy jako fyzická osoba nepodnikal. Co byste dělal, kdybyste zítra ve schránce objevil takový výměr? Propadnete panice? Ne. Řeknete si, že to musí být omyl, blbost.
Miroslav Provod
|
Teď mi není úplně jasné, jak to spolu souvisí?
Napsal jsem dopis ředitelce finančního úřadu, že s tím nesouhlasím. Když si ho asi po týdnu přečetl právník, tak řekl: "No jo, ale vy tady nemáte všechny náležitosti." Napsal rychle odvolání a poslal ho. V tu chvíli měl finanční úřad vedle sebe ten můj "dopis", který přišel včas a na který měl nahlížet jako na odvolání, a odvolání doktora Jungra, ve kterém sice nic nechybělo, ale přišlo asi o den později.
Soud nakonec rozhodl, že jsem se neodvolal včas. A na finančním úřadu mi tehdy řekli krásnou větu. "My víme, že to po vás vymáháme bez právního důvodu, ale vymáhat to musíme." Sto dvacet milionů od roku devadesát šest, to je dneska nějakých pět set milionů a přitom vědí, že jim nedlužím ani korunu.
Takže si představte, že moji právníci vysoudí nějakou částku. Já kvůli tomu budu muset několik měsíců chodit po soudech a ve finále budu muset ty peníze stejně vzít a poslat ji na finanční úřad jako splátku dluhu. To by bylo trochu Pyrrhovo vítězství. Nemám chuť bojovat, abych ve státu z jedné kapsy státu dostal peníze a obratem je poslal do druhé. Není jednodušší je tam rovnou nechat?
Čím se momentálně živíte?
Jsem zaměstnán ve firmě Centrum CZ, která donedávna pronajímala jednu nemovitost. Jednatelem je syn a na účtě té firmy je v podstatě částka, která zhruba odpovídá mé roční mzdě. Takže já synovi pomáhám ve firmě se vším, co potřebuje. Ale není to perspektivní, není to nic, co by se dalo nazvat výnosným obchodem.
Sám už nepodnikáte?
Nepodnikám... Já byl zaměstnanec v akciové společnosti Orlík, ale podnikání jsem pověsil "na hřebík" už hodně dávno.
V obchodním rejstříku jste ale veden jako společník ve společnosti Hotel Orlík?
Sice tam jsem vedený jako společník, ale ta práva jsem už také převedl. Stav je teď takový, že jsem u notáře převedl svůj podíl na dvě známé, syna a později ještě jednoho svého známého. Nicméně ta společnost měla základní jmění 130 tisíc korun a advokát v jednom případě napsal obchodní jmění 13 tisíc. Jenže obchodní soud to nezapíše, ten musí do kolonky napsat minimálně 20 000 korun. Takže převod u notáře je platný, ale je nezapsatelný.
Ptám se, protože mě zajímá, jestli má Hotel Orlík nějaký vztah k Orlík a.s., která vlastní rekreační areál ve Vystrkově?
Orlík a.s. měla pronajatý areál Vystrkov od státu a celý ho pronajímala společnosti Hotel Orlík s.r.o.
A tak je tomu i teď?
Ne. Akcionáři Orlík a.s. později prodali akcie panu Červinkovi, který areál odkoupil od státu za šedesát milionů. Takže mezi těmi dvěma společnostmi už dnes není žádné propojení.
Pitr? Hra s veřejným míněním
Snažil jste se nějak zkontaktovat s Pitrem po tom, když se vrátil do republiky?
Ne. Kdyby mi ale někdo řekl, že mě tam za ním tajně dovede, tak asi bych... Asi bych nešel, protože bych si myslel, že je to nějaká past. Ale samozřejmě bych ho rád pozdravil. Ale je ve výkonu trestu, v podstatě v izolaci, vidíte jak ho vodí. Myslím si, že je střeženější, než kterýkoliv masový vrah tady.
Čím si vysvětlujete to, že je tak důkladně střežený? Má z něj někdo strach?
Ne, Pitra se nikdo nebojí! Je to hra s veřejností. Je to hra, kdyby náhodou pan Mrázek něco, na čem pracoval, řekl panu Pitrovi a pan Pitr o tom začal hovořit, tak aby panu Pitrovi nikdo nevěřil...
Když přijdete někam slušně oblečený a začnete něco vysvětlovat, tak vás všichni budou poslouchat. Když vás tam přivedou v kukle, v poutech, pod samopalem, tak můžete říkat cokoliv, třeba číst z bible, a stejně budete gangster a nikdo vám neuvěří. Takže je to hra s veřejným míněním.
Tomáš Pitr (třetí zleva) přichází v doprovodu policistů na jednání pražského městského soudu (4. června 2012).
Objevila se ale i spekulace, že osvobozující rozsudek byl vlastně schválně. A že výměnou za to, bude pan Pitr spolupracovat s policií na objasnění jiných kauz?
To mi přijde jako sci-fi a nesmysl. Policie nemůže ovlivňovat chod soudů. Nemůže tudíž panu Pitrovi nic slibovat... Na jakých kauzách by nakonec pan Pitr mohl spolupracovat? Pan Pitr není žádný mafián, jak se o tom hovoří třeba v souvislosti s panem Mrázkem. Že to byl boss podsvětí? To je všechno pohádka. Vždyť já jsem pana Mrázka znal, hovořil jsem s vyšetřovateli, kteří vyšetřovali jeho vraždu. Ti mi řekli, že devadesát procent toho, co bylo o panu Mrázkovi napsáno, jsou totální nesmysly.
To sice ano, ale ono se také hovoří o tom, že pan Mrázek měl vazby na velké množství policistů, včetně těch na vysokých postech...
No ano, ale hovoří se o tom, že to byly mafiánské vazby. Nikdo už neřekne, že to byly služební vazby. Mrázek se v Praze scházel pouze s politickou elitou. Když o někom napíšete, že je to boss českého podsvětí, tak si každý představí prostituci, drogy, obchod se zbraněmi, všechny takové věci, jenom ne politiku. A pan Mrázek se zajímal jenom o politiku. Nezajímala ho prostituce, drogy, nic takového.
Pravda o vraždě Mrázka vyjde najevo. Jako u Horákové
Podle Vás tedy pan Mrázek nebyl mafián?
Nebyl to mafián. Hovořil jsem s lidmi, kteří mi řekli, co zjistili a proč to nemohli zveřejnit a kdo mu to zakázal uveřejnit. Mimo to jeden vyšší policejní důstojník napsal soudu a já se k té formulaci dostal: "Jsem přesvědčený, že pan Mrázek byl skutečně důstojníkem tajné služby." A pan Mrázek podle mě rozkryl něco tak závažného, co by mohlo ve volbách výrazně ohrozit jednu silnou politickou stranu.
Takže všechny informace, odposlechy, které se objevily v médiích - to byla jen zástěrka?
Jak jsem řekl, tajná služba má lidi ve všech sférách společnosti. No a jak jinak získáte přehled, než že tam dáte svého člověka? Jak se má přijít na to, že se krade, než že se dostanete mezi ty, kteří kradou? No, že tam dáte člověka, který je věrohodný - podnikatel, trochu grázl, nikdo ho nebude podezírat, že má někde průkaz.
A kdo tedy měl zájem na tom, aby zemřel?
Já myslím, že tu odpověď musíte cítit. Dneska se mluví o vraždě paní Horákové a za nějakých deset, patnáct let se bude mluvit v souvislosti s touto dobou o vraždě pana Mrázka. A bude mezi tím rovnítko.
Za ním do kanceláře chodili jenom politici, a že ho šofér vozil jenom za politiky, to se dozvíte jen v případě, že se začnete ptát. A když se zeptáte lidí, kteří Mrázkovi byli blízko, tak ti se všem těm řečem o supergangsterovi museli jenom smát.
Myslíte, že se někdy jeho vražda plně objasní?
Takové věci se vysvětlují po letech. Kdy jste například poprvé uslyšel o Miladě Horákové? Já poměrně pozdě. Určitě v příštích několika málo letech se o tom nic nedozvíme. Jednou to ale zase vezmou pod mikroskop profesionálové a všechno to rozklíčují.
Takže informace o tom někde leží?
Ten takzvaný Mrázkův archiv není u někoho v kredenci. Profesionálové si práci tohoto typu domů nenosí. Tu někde odevzdávají. Všechno, co nahrál, ty štěnice co nosil na sobě, ty mikrokamery v kravatách, hodinkách, to všechno někde leží.
Jednou se dozvíme, co a na koho zdokumentoval a komu to vadilo a kterou partaj by to ohrozilo. Ale mafie ho neodstřelila. Mrázek s mafií neměl nic společného. A to nejsou moje slova, to všechno ví policie, nikdo ale o tom nechce veřejně mluvit. Všichni se ale shodují: "Zabila ho politika." Policie má několik verzí, tučně zvýrazněno je ale právě toto slovo, po-li-ti-ka. Mafie to určitě nebyla.
