Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Náhubek pro novináře: sociální demokraté se objali s Langerem

  15:34aktualizováno  15:34
Stali jsme se dnes svědky vzniku podivného spojenectví poslanců ODS, ČSSD, a vůbec politiků napříč stranami. Spojenectví v tom, že novinář, který zveřejní nepříjemný záznam policejního odposlechu, má být souzen, případně má jít do vězení.

Titulní strana - odhalení kontaktů Ivana Langera s podnikatelem napojeným na bosse Mrázka | foto: MF DNES

Chcete zveřejnit policejní odposlech dokazující, že vysoký politik lobboval ve prospěch podnikatele, pro kterého lobboval i mafiánský boss? Riskujete vězení. Tak se dá v kostce přeložit to, na čem se dnes shodli poslanci napříč politickými stranami.

Poslanci dobře věděli, o čem hlasují. Nevzali v úvahu stanovisko svých kolegů ze Senátu, kteří takový zákaz zveřejňování odposlechů odmítli. Senátory prostě poslali k šípku - zákaz schválili a hotovo. A k šípku poslali i věhlasné mezinárodní organizace: Reportéry bez hranic a Evropskou asociaci vydavatelů novin, kteří proti zákonu protestovali.

5 let žaláře za zveřejnění odposlechů

Normu už může zastavit jen prezident

Jen hrstka poslanců se proti zákazu přesvědčivě postavila. Šéf sociální demokracie Jiří Paroubek se alespoň zachoval tak, že se hlasování nezúčastnil. Na druhé straně - neřekl svým poslancům, aby hlasovali proti tomuto náhubku pro novináře. A většina ostatních sociálních demokratů opatření masivně podpořila.

Velice vychytrale se zachoval středočeský hejtman David Rath. Zákon sice přímo nepodpořil, ale také proti němu nehlasoval. Ačkoli Rath obvykle dští oheň a síru na politiky ODS Ivana Langera a Mirka Topolánka, zde zůstal zticha. A občanští demokraté hlasovali pro zákaz až na výjimky zcela otevřeně.

V internetových diskusích se objevil názor, že poslanci hlasovali především o ochraně soukromí všech lidí, že v zákonu šlo o tento chvályhodný princip.

Tento princip naprosto uznávám. Respektoval bych, kdyby se mluvilo skutečně jen o něm. I mně vadí, jak moc dnes člověka sledují a kolik informací se dá dnes o lidech shromáždit a shromažďuje.

Jenže tady vážně nejde o ochranu soukromí lidí, ale o obranu politiků - a to nikoli před slídily, ale před novináři. Jaké mám pro toto přesvědčení argumenty?

1) Zákon, prosím pěkně, zakazuje zveřejnění odposlechů pořízených ne soukromými osobami, ale policií. Tyto policejní odposlechy v Česku žádný novinář nezneužil v tom smyslu, že by z nich zveřejnil čistě soukromé záležitosti. Vždy šlo o kriminální činnost nebo činnost politiků nebo úředníků, lidí placených z našich daní.

Chápal bych ještě do jisté míry, když si někdo stěžuje na zveřejnění odposlechů z rozhovorů fotbalových rozhodčích - ve fotbale se sice uplácí, ale je to přece jen privátní byznys. I zde se však dá říci, že šlo o veřejný zájem: vždyť do fotbalu tečou veřejné peníze, peníze nás, daňových poplatníků. A dost pochybuji, že si občané přejí, aby se s jejich penězi takhle zacházelo.

2) Že jde o ochranu politiků, říká vlastně i ten, kdo zákaz navrhl, poslanec ODS Marek Benda. Netají se totiž tím, že mu vadí zveřejnění odposlechů z policejního spisu Krakatice.

Benda tvrdí, že tento spis nedokazuje propojení politiky, lobbistů, podnikatelů a organizovaného zločinu. Já, a nejen já, jsem přesvědčen, že to naopak jasně prokazuje. Z policejních odposlechů vyplývá, jak vysoko sahala chapadla dnes již mrtvého bosse českého podsvětí Františka Mrázka. Lidé mají právo vědět, že vysoce postavený úředník důležitého Národního bezpečnostního úřadu radil Mrázkovi ohledně privatizace nějaké firmy. Lidé také mají právo vědět, že dnešní ministr vnitra Ivan Langer lobboval ve prospěch podnikatele, který chtěl firmu koupit. To všechno odposlechy ukázaly.

Zmíněné informace ze spisu Krakatice se dostaly na veřejnost z jediného důvodu: vyšetřování případu se prostě na příkaz politiků uložilo k ledu, spis neměl spatřit světlo světa. Tohle není žádná novinka, i premiér Topolánek řekl: "Policie a služby to (spis Krakatice) možná chtěly řešit, ale byly umlčeny či zastrašeny. A ten stav trvá dodnes." Dnes ale Topolánek hlasoval pro zmíněný zákon. Kdyby platil už dříve, na noviny a novináře, kteří odposlechy ze spisu Krakatice zveřejnili, by padl těžký postih.

Jak jsem již naznačil, otázky ochrany soukromí se řeší ve všech civilizovaných zemích - a je to správné. Ale zákon, jaký dnes poslanci schválili, v žádné západní demokracii neexistuje. Nevím tudíž, v čem je Česká republika tak výjimečná, že ho mít musí.

Asi je to od poslanců facka za všechno. Že je někdy novináři nechápou, že se jim vrtají do jejich věcí, že je někdy zesměšňují.

Tu máš. Dáme ti náhubek.

Autor:






Hlavní zprávy

Další z rubriky

Velkokapacitní vepřín na místě bývalého romského koncentračního táboru v Letech...
Vláda koupí a nechá zbourat vepřín v místě, kde za války trpěli Romové

Vepřín v Letech u Písku zmizí. Vláda se jednomyslně rozhodla koupit ho a zbourat. „Není důstojné, aby na místě, kde zemřelo několik set obyvatel, z toho dvě...  celý článek

Myslivci budou divočáky v zamořené zóně u Zlína chytat do speciálních klecí.
VIDEO: Myslivci začínají chytat divočáky v zamořeném Zlínsku do klecí

Osm odchytových klecí by mělo v nejbližších dnech začít fungovat v části Zlínska, kde se šíří nákaza africkým morem prasat. Myslivci budou dění u důmyslných...  celý článek

Europoslanec za KSČM Vladimír Remek, první československý kosmonaut, sleduje
Remek na konci roku opustí funkci velvyslance v Rusku

Český velvyslanec v Rusku Vladimír Remek k závěru roku skončí ve své funkci. V pondělí to potvrdilo ministerstvo zahraničí. Podle týdeníku Respekt Remek...  celý článek

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.