Ve svém příspěvku Růžové brýle propagandy šéfa knihovny Ježka si, pane architekte Hradečný, stěžujete, že veřejnost se nemohla seznámit s hodnocením poroty u dalších návrhů. Toto hodnocení bylo uvedeno u jednotlivých návrhů na výstavě věnované soutěži a je obsaženo v závěrečném protokolu z jednání jury, který je vystaven na webových stránkách NK.
. Čtěte zdeČlánek architekta Hradečného Růžové brýle propagandy šéfa knihovny Ježka. |
Stručné hodnocení vašeho návrhu zní takto (záměrně uvádím originální znění):
161; The jury were impressed by the beauty and sculptural singularity of the external form, albeit recognizing that this form had been influenced by other architectural and sculptural precedents. The overall planning responded well to the library’s functional requirements, however the overall scale of the scheme was felt to be inappropriate for the site and the volume of the public spaces in the building was found to be excessive.
Z hodnocení vyplývá, že míra ovlivnění jinými návrhy byla na měřítka mezinárodní soutěže přece jen vysoká a někteří členové jury s tím měli od počátku značný problém.
Krásné třetí místo
Vzhledem k tomu, jakou kampaň jste proti nám rozpoutal a neustále ji přiživujete, je ironií, že největšími zastánci vašeho projektu byli během soutěže právě zástupci NK – Vlastimil Ježek a já. Organizace knihovnických procesů patřila k nejsilnějším stránkám vašeho projektu a to i navzdory tomu, že se mu v této oblasti dá vytknout řada nedostatků a dokázat více než čtyři porušení must be (dokonce i těch, která byla v zadávací dokumentaci vytištěna tučně a podtrženě).
Tabulky nemá smysl publikovat bez kontextu, lze z nich velmi snadno vytáhnout a démonizovat kteroukoli porušenou podmínku, jako se to stalo u fondů nad zemí/pod zemí (mimochodem tato podmínka nebyla v zadání zvýrazněna ani podtržena). Soutěž neprobíhala jako vyškrtávací procedura (na to by nám stačil počítač) a nebyla takto ani plánována. Proběhla podle pravidel Mezinárodní unie architektů (UIA) a UIA potvrdila její platnost. Hodnocení bylo komplexní, vítěz je vítězem a vám patří krásné třetí místo.
. čtěte zdePředchozí článek Bohdany Stoklasové Příběhy, které mi s „chobotnicí“ napsal sám život |
Komplikace se daly předpokládat
Stejně, jako vy se snažíte podsouvat veřejnosti nejrůznější důvody předpojatosti poroty ve prospěch návrhu Future Systems, někteří členové poroty zřejmě naopak podezírali Vlastimila Ježka a mne, že příliš prosazujeme váš návrh. Vzpomínám si na následující diskusi dvou členů poroty po otevření obálek ve chvíli, kdy se ukázalo, že třetí místo patří právě vám: "Myslíš, že o ten návrh tolik bojovali, protože věděli, že jsou to čeští architekti?" "Asi ne, když jsme se snažili odhadovat finalisty, mysleli si, že je to německý návrh."
Shodou okolností se jednalo o stejné dva členy poroty, kteří se mne překvapeně ptali při vyhlášení výsledků, jakou řečí to Jan Kaplický mluví. Pro ně je to prostě britský architekt a o jeho vazbě na Česko do té doby nevěděli nic.
Později mi řekli (stejně jako mnozí jiní zahraniční architekti a ředitelé zahraničních knihoven a různých firem), že v naší zemi se daly komplikace provázející novostavbu Národní knihovny předpokládat, a právě proto se z významných zahraničních architektů téměř nikdo nepřihlásil. A že nebýt toho, že pro Jana Kaplického je Praha "srdeční“ záležitostí, zřejmě by se nepřihlásil ani on... Tím jsem přišla o růžové brýle při pohledu na naši zemi zvnějšku zase já.
. čtěte zdePředchozí článek architekta Hradečného Národní knihovna jinýma očima |
