Kvůli podezření z přípravy teroristického útoku stanuli před soudem Petr Sova, Martin Ignačák a Alexandra Ščambová. Podle obžaloby zakopali dvě zápalné směsi složené z benzinu, polystyrenu a rostlinného oleje v dubnu 2015 poblíž chuchelského železničního mostu, kde se měl útok na nákladní vlak převážející vojenský materiál odehrát. Městský soud v Praze však trojici obvinění z terorismu v pátek zprostil, stejně tak ženy, které podle obžaloby čin nepřekazily.
Soud má totiž pochybnosti o roli policejních agentů v případu. „Důvodem, proč zdejší soud rozhodl, jak rozhodl, je zejména skutečnost, že v průběhu hodnocení důkazů soud shledal významné pochybnosti nad postupem a transparentností policie před zahájením trestního stíhání v době, než bylo povoleno, aby se zapojili tajní agenti,“ zkritizovala už počátek vyšetřování předsedkyně senátu Hana Hrnčířová.
Pozastavila se také nad tím, že z nasazení tajných policistů na skupinu anarchistů je první výstup ve spise až po čtyřech měsících sledování, kdy už měli testovat zápalné látky.
Žalobce případ vystavěl zejména na svědectvích policejních agentů. Jenže podle soudkyně chyběly další důkazy a proces tak trpěl důkazní nouzí. „Výpověď utajeného svědka musí být podložena dalšími důkazy,“ uvedla. Podle ní se nepodařilo vyvrátit obhajobu, nelze tedy v případě pochybností postupovat jinak, než obžalované zprostit. Zdůraznila ale, že soud neříká, že je kauza výsledkem policejní provokace.
Stejně jako z příprav útoku na vlak městský soud anarchisty osvobodil i z dalších údajně připravovaných činů jako byla výroba molotovových koktejlů k obraně squatu před vyklizením.
Role tajných policistů
Pro údajné hlavní organizátory Sovu a Ignačáka žalobce Vladimír Pazourek navrhl dvanáctileté tresty. Mírnější nepodmíněné i podmíněné tresty státní zástupce navrhl pro dvě ženy, které čelily obžalobě kvůli tomu, že se na přípravě útoku podílely nebo plánování nepřekazily.
Advokáti obžalovaných namítali, že plánovaný čin nelze kvalifikovat jako terorismus, škody by prý byly jen malé, dotyčná trať navíc byla tehdy mimo provoz. Státní zástupce považuje za stěžejní svědectví policejních agentů, kteří se do skupiny anarchistů infiltrovali.
Právě na roli agentů v případu obhajoba upozorňovala. Podle ní byli tajní policisté hlavními hybateli událostí, jelikož platili za nákup materiálu na zápalné láhve, vybírali místo útoku a tlačili skupinu k násilné akci (více o obhajobě zde).
Už teď je jisté, že případ poputuje k vrchnímu soudu, protože Pazourek se okamžitě proti verdiktu odvolal. „Já se neztotožňuji se závěry nalézacího soudu, pokusím se ho zvrátit u odvolacího řízení,“ řekl novinářům po jednání žalobce. S kritikou postupu policie nesouhlasí. „Můj náhled na postup policejního orgánu je takový, že postupoval zákonně,“ konstatoval.
Pokud byla příprava útoku na vlak policejní provokací, bude ministr vnitra Milan Chovanec žádat potrestání viníků. Elitní útvary nemohou svévolně ničit životy lidí, uvedl podle ČTK.
Kauza souvisí s policejní razií proti extremistům z dubna 2014. Soudní jednání v kauze přípravy útoku na vlak začalo loni v srpnu. Celkem bylo zatčeno deset lidí, obviněno jich bylo šest. Projednávání případu přibrzdila výměna laického přísedícího v senátu. Ten se totiž veřejně na sociální síti k případu vyjadřoval (psali jsme zde).
Obžalovaní tvrdí, že šlo o policejní provokaci a oni o ní věděli (srpen 2016):
2. srpna 2016 |
