Odběr vzorku DNA zažil Pivoda v roce 2007, když si odpykával trest za majetkovou trestnou činnost v brněnské věznici. Tehdy se stejnému úkonu muselo podrobit několik tisíc vězňů, odběry byly plošné. Profily DNA skončily v Národní databázi DNA, kterou spravuje Kriminalistický ústav. Kriminalisté si od ní slibují, že umožní například objasnění nevyřešených trestných činů.
PojmyVzorek DNA  Profil DNA |
Podle Pivody je však nepřípustné, aby stát sbíral a uchovával citlivé informace o svých občanech. „Neupravuje to žádná zákonná norma,“ tvrdí. V minulosti se ho zastal Úřad pro ochranu osobních údajů i Městský soud v Praze.
Případ je zajímavý v tom, že Pivoda nikdy nebyl odsouzen za žádný násilný trestný čin. Přesto se odběru vzorku DNA musel podrobit. „Nebyla možnost to odmítnout. U odběrů byl přítomen příslušník zásahovky, kdyby snad někdo chtěl klást odpor. Hrozili nám kázeňskými tresty,“ popsal Pivoda.
O vyjmutí svého profilu z databáze a zničení vzorku žádal několikrát. Nejprve se mu dostalo ujištění, že už se tak stalo. O několik měsíců později, v roce 2008, ale ústav svou odpověď revidoval a oznámil, že profil v databázi stále je. „Nejhorší je, že je databáze jednosměrná. Jdou tam vzorky, ale není možné odtamtud získat nějaké informace,“ komentuje situaci Pivodův právní zástupce Jan Vobořil.
Spor o DNAVzít zemřelému vzorek DNA kvůli dědictví je nezákonné, rozhodl soud |
Pražský městský soud v lednu 2013 rozhodl, že srovnávací vzorek i profil musí z databáze zmizet, a to do jednoho měsíce. Ministerstvo vnitra se ale odvolalo a případ putoval Vrchnímu soudu v Praze. Soudkyně Romana Vostrejšová překvapivě z úterního jednání vyloučila veřejnost. Její rozhodnutí vyvolalo odpor, aktivista Jan Šinágl ho považuje za protiprávní. „Jde tady o tisíce odebraných vzorků DNA, o tisíce lidí. Není pro to zákonný důvod,“ zlobil se a dodal, že hodlá proti takovému postupu podat stížnost.
O osudu vzorku Pivodovy DNA a příslušného profilu soudkyně dosud nerozhodla. Zjistila totiž, že v současnosti nikdo neví, zda Pivodův vzorek a profil v databázi stále jsou. „Jednání jsme odročili z důvodu, že soud učinil dotaz na Kriminalistický ústav, zda byly zlikvidovány vzorky DNA žalobce, a případně kdy a jakým způsobem,“ sdělila soudkyně.
Podle právníka Vobořila je problematické, že nakládání se vzorky a profily DNA neupravuje zákon, ale pouze pokyn policejního prezidenta.
Podobných případů je mnohem víc, teoreticky by takových lidí mohly být tisícovky. „V současné době zastupujeme také dalšího člověka, kterému byl odebrán vzorek DNA. V jeho případě se jednalo o naprosto nepřiměřený zásah, tento člověk nebyl ani z ničeho obviněn,“ uvedl Vobořil. Konečný verdikt v případě Pivody by měl padnout v první polovině letošního roku.
