Pane Caho, jste popleta. Dva papíry nejsou jeden dokument, i kdyby na nich bylo napsáno/natištěno totéž. To nevíte ani toto?

Příklad: jeden dokument je originál, druhý je kopií toho originálu. Samozřejmě to lze rozpoznat, dokonce některé barevné kopírky vkládají do kopií neviditelný kódovaný obrazec, ze kterého se dá určit na které konkrétní kopírce byla kopie pořízena.

Jiný příklad: mějme dva výtisky nějakého dopisu. Na jednom jsou daktyloskopické otisky podepisujícího, na druhém nikoliv. Takže nejde o stejné dokumenty, ten druhý neměl údajný autor nikdy v ruce a jde nejspíše o falzifikát.

A tak dále.

Rozhodují cí ovšem je to, že i když máváte nějakým papírem, a popletený poslanec Vám potvrdí, že ten papír vypadá přesně jako ten, který viděl na netu, neznamená to ještě že pouhá existence toho papíru něco prokazuje.

Mám stále na stole papír s tvrzením, že jste znásilnil nezletilou školačku. Podle Vás tedy je ten skutek prokázán pouhou existencí toho papíru? A což teprve kdyby byly takové papíry dva, a poslanec by potvrdil, že papír č. 1 je úplně totožný s papírem č. 2. To by Vás tedy měli odvézt v želízkách, z toho se už nevykroutíte! Dva důkazy - a oba shodné!

Chápete, pane Caho, jakou pitomost zde tvrdíte? Papír je pouze papír. Zda obsahuje něco relevantního k věci je úplně jiná otázka. Už jsem Vám napsal, že jde-li o vnitřní emailovou korespondenci v bance, prokazoval by ten papír nanejvýš to, že jeden z úředníků si možná cosi vymýšlel, aby dostal prémie ze sjednaných úvěrů.

Vážený pane Bušku, Vy jste v tomto příspěvku nejhorlivější diskutující, Vy třeba budete vědět kdo je ten anonymní zdroj udání.

Ve zprávě čtu samé možná, OLAF se domnívá a předpokládá. A jestli toto obsahuje i policejní vyšetřování, těžko to obstojí před soudci. Podle mne je největší malér, že někdo umožnil, že u nás se v rozporu s unijními dotačními podmínkami dávaly vysoké dotace z EU firmám s anonymními akciemi. A pokud vyšetřování OLAF nebyla jen účelovka, je pravděpodobné, že toho naše republika bude vracet mnohem víc.

Trestně stíhaný Babiš a trestně stíhaný Faltýnek se chtějí před MIV bránit prostřednictvím drbů nepravomocně odsouzeného Komárka, kterého Babiš zaměstnal na FS...

OLAF dostal udání od anonymního zdroje, copak v takových případech - tedy anonym - se to udání taky prošetřuje. Skoro vždy v podobných případech to jde do koše.

Udání bylo posláno někdy v roce 2016, tedy v době, kdy Babiš šlapal lidem na kuří oka (myslím tím ty politické kmotry)

Ta zpráva byla vydána pár týdnů (a uveřejněna pár dnů před presidentskými volbami)

Prostě účelovka, kdyby to udání bylo někdy 2013/4 tak neřeknu ani popel, ale

divné, je že i Kalousek tam dělal kontrolu a nic.

Proc lžete?

Který z auditů kontroloval přidělení dotace?

100 verzí tak si vyberte která se vám zrovna hodí.

Pračka:

"S ohledem na faktury za reklamní služby IMOBA tvrdí, že společnost Farma Čapí hnízdo a.s. poskytla prostor pro reklamu kvůli nutnosti alternativních finančních zdrojů v období, kdy ekonomická krize udeřila na Českou republiku a způsobila komplikace se zahájením dotčeného projektu. Zástupci společnosti IMOBA nepovažují tento postup za hrozný. Považují ho za moudřejší než dovolit, aby společnost upadla do finančních potíží, které by mohly způsobit, že by projekt byl předčasně ukončen a společnost zbankrotovala."

Takže takto:

Fakt si niekto myslíte, že vás môže súd odsúdiť za podvod, ktorý mohol spáchať maximálne konateľ spoločnosti, v ktorej má akcie brat vašej frajerky?

****

Pretože presne to pri obviňovaní Babiša z dotačného podvodu ide.

Víte co je to trestný čin v organizované skupině?

takze jak jsem se docetl ze zpravy OLAF, slouzilo Agro Pelhrimov zaroven jako pracka penez. 90% z prijmu mela tato firma z reklamy :)

Ptam se tedy idnes, jak to je u nich s reklamou ?

Do háje. Když se nic nestalo, tak nevyjímejme dotace z fondu EU a ať to Babiš ustojí. Přece to nebudeme platit my. Když tedy máme vyšetřovatele špatného, nechme to na EU.

No to jsme nechali, ale taky to nejak nevyslo, takze Babis podava stiznost i na OLAF ;)