Zajímavé je, že zdejší Eko úderka s výsměchem neguje zmínky o tom, že by obrovské plantáže větrníků mohly mít vliv na proudění vzduchu (a potažmo samozřejmě srážky), takhle nízko položená zařízení ho přece nemohou ovlivnit... A přitom např. vědci tvrdí, že lesy (ano, běžné, běžné vysoké stromy) vysazené okolo Pekingu aby čistily vzduch, vlastně škodí, protože zpomalují vítr a ten nevyčistí město... Zdá se, že pravda je tam, kde ji kdo chce mít.

Zdroj - "Man-made forest slowed down the winds that otherwise help to disperse smog and turned the city into an enormous trap for air pollutants, according to the scientists." https://www.scmp.com/news/china/science/article/2162083/more-trees-more-smog-how-beijings-huge-planting-campaign-may-be

Smog je při zemi. Mraky ne.

No pokud to řekla paní Honsová, tak abychom už začali mazat ski..

A teď vážně: jak pravil doktor Cílek: takové ne/zimy teď budou..

Zvykejme si....bohuzel.... Nevypada to, ze by melo byt lip.. Sucho je a bude velky problem nove dekady...

Možná právě zde lze hledat příčinu.

https://www.novinky.cz/veda-skoly/clanek/pocasi-muze-letos-blaznit-rika-nasa-slunecni-aktivita-bude-nejnizsi-za-200-let-40310495

Jestli se otepluje, když sluneční aktivita klesá, bude se ochlazovat, až bude aktivita stoupat? Asi ne, co...

No tak že jsou zimy výrazně mírnější a že je sněhu podstatně méně, to bych snad i podepsal. A to je mi "jen" 48 let. Ale co to znamená, to opravdu nevím. Ale dokud přes naše území přeletí denně 3000 letadel, tak s tím já osobně nic dělat nehodlám. Bydlím na jižní Moravě a zatím se mi ve studni voda nepohnula ani o centimetr. Máme zatím štěstí.

Já nevím. Není to pouze o množství sněhu, ale také o dalších povětrnostních podmínkách. Třeba loni bylo sněhu tolik, že jsem ho neměl kam odklízet. Před domem byly všude hromady sněhu. Ale proto že pořád mrzlo, sníh neodtál, ale vypařil se. Půda zůstala relativně suchá. Nyní nesněží, ale byly deště. Všechno se vsáklo. Zdá se mí, že půda má mnohem více vláhy, než loni.

Ale možná je to pouze zkreslený pohled na věc.

Milióny let se na Zemi mění klima...kdo s tím bojuje, zahyne, kdo se přispůsobí, přežije...nic jiného k tomu nelze dodat... ;-))

Nejde o boj s přirozenou změnou klimatu, ale umělou.

Čím méně plodin, tím méně řepky a ostatního svinstva, které se pěstuje pro přimíchávání do paliv nebo do bioplynových stanic. Alespoň se ušetří na dotacích a my budeme tankovat čistý benzín a naftu. Nakonec ty klimatické změny budou ještě ku prospěchu.

A taky potravin pro lidi, krmiva pro zvířata, sušší krajina zadržující méně vody a více vystavená erozi, a tak dále.

Problém je, že se frekvence teplých let a menších srážek zvyšuje. A že jdou tak nějak pospolu.

Je načase provést revizi vlivu OZE na životní prostředí. Ekologové nám říkají, že klima je křehké a že i malá příčina může mít dalekosáhlé následky. Říkají tomu efekt motýlího křídla. Nejsou tímto motýlím křídlem stovky tisíc větrných elektráren na severní polokouli? Již v roce 2016 jich bylo 341000, jen v západní a severozápadní Evropě jich stojí na 100000. Bylo by s podivem, kdyby takový vysoký počet neměl žádný vliv na ŽP. Větrné elektrárny můžeme považovat za hráz omezující a zpomalující vlhké oceánské proudění přinášející do Evropy dešťové srážky z Atlantického oceánu. VE jsou prvkem v atmosféře, který tady nikdy nebyl a s kterým nejsou žádné zkušenosti, rozhodně bychom neměli jejich vliv podceňovat. Více na: Windturbinen und Dürre, Grosse Windparks bremsen den Wind, Wind turbines and Drought, Impact of wind power on climate, The Harvard Gazette - Wind farms will cause more enviromental impact than previously thought a další a další.

Boha jeho, to je zase nějaký nový záchytný bod klimaskeptiků ? Ale spíš nový nápad "kreativců" z řad firem vydělávajících na fosilních palivech. Kdyby to nebylo vážné, bylo by skoro zábavné nechat se vždy překvapit s jakou novou zoufalou strategií přijdou.