Ze zanedbání svých povinností byli podezřelí plavčík a učitelka, která se studenty tehdy v lázních byla. Rozhodnutí je pravomocné, nelze proti němu podat žádný opravný prostředek.
Podle rodičů zemřelého chlapce neselhal pouze jedinec, ale hned celý systém plaveckého dozoru.
"Kdyby hodina tělesné výchovy probíhala podle bezpečnostních pravidel, tak by dle našeho názoru nemohlo dojít k udušení z utopení. A dozor (učitel) by reagoval na tuto situaci neprodleně, a to pouze i při náznaku tonutí," uvedli manželé v červenci v dopise, zveřejněném ve východomoravské příloze MF DNES.
Učitelka i plavčík mohli být stíháni pro ublížení na zdraví z nedbalosti. Pokud by byli obviněni a stanuli před soudem, hrozilo by jim až pětileté vězení.
"Nebyla prokázána příčinná souvislost mezi jednáním těchto osob a utonutím studenta," odůvodnil v červnu své usnesení Jan Zubek, zlínský státní zástupce, který měl případ původně na starost. Policie v minulosti trestní stíhání obou zahájila, Zubek je však zrušil.
Učitelka údajně pochybila tím, že v inkriminované době u bazénu vůbec nebyla. Plavčík sice ano, ale ničeho si nevšiml. Podle Zubka byl sám na padesátimetrový bazén a neporušil žádnou svou povinnost.
Stejně tak se prý nepodařilo prokázat trestní odpovědnost vedení bazénu. "Neexistuje totiž předpis stanovující, kolik plavčíků musí u bazénu být," doplnil Zubek.
Osmnáctiletý student zlínské Střední průmyslové školy polytechnické se v lázních utopil při hodině plavání loni 21. prosince. Spolužáci ani další lidé si nevšimli, jak se neštěstí stalo. Nehybného chlapce zpozorovala až jedna z náhodných plavkyň v době, kdy na záchranu bylo pozdě. - čtěte Student utonul při plavání, které měl místo vyučování
Lázně na tragédii zareagovaly tak, že u bazénu postavily konstrukci podobnou té, na níž sedávají tenisoví rozhodčí. Z ní má plavčík větší přehled o tom, co se ve vodě děje.
Učitelka, která se studenty v lázních byla, školu již na konci letošního ledna opustila, údajně na vlastní žádost.
