Susko,

Doba pokročila, takže krátce můj poslední příspěvek do této zbytečné debaty:

1) Vy jste bohužel typický příklad fanatika - v tomto případě ateistického fanatika, který si vytvořil určitou představu nepřítele (věřícího), do které (nevím proč) teď všemi možnými způsoby šije. Co na tom, že šije do hadrového panáka a podstata mu utekla. Ale on si myslí, že neutekla, protože na narozdíl od všech věřících, přečetl bibli

2) Vy neustále požadujete důkaz Boha, já mluvím o víře v Boha. Vy o koze, já o voze. A tak pořád dokola. Jako se já nikdy nenaučím golf, tak vy asi nikdy nepochopíte, co to je víra. Je mi to líto, ale prostě se smiřte s tím, že určité věci vám asi navždy zůstanou cizí. Jediné, co pro vás můžu udělat, je to, že se za vás budu modlit. (A teď vás asi trefil šlak )

Vše dobré!

Re: Susko,

Připojuji se k přání, v tomto mi mluvíte z duše.

Nedokazatelné nelze dokázat, neviditelné nelze vidět. Dílo nikdy nemůže přesáhnout svého tvůrce. Pokud jsme dílo, tvůrce nezměříme a nedokážeme. Pokud nejsme dílo, žádný tvůrce není a dokázat to, co není, taky nemůžeme.

Nedokážu si (filosoficky)představit, JAK by se tedy Bůh dal dokázat a nechápu, proč tím nevěřící argumentují.

Jejich argumentace je jen jedna větev problému: Bůh není, tedy ho nemůžeme dokázat. Nemůžeme-li Ho dokázat, tedy není. Ovšem, jestli si pamatuju výrokovou logiku, tak tahle úvaha je z hledisk této logiky mylná. Možná je zde nějaký matematik-logik, aby mi řekl, jestli je má úvaha o nesprávnosti úvahy nevěřících správná nebo špatná.

Pro Susku ve zkratce

(i když nechápu, proč tady vůbec investovat čas a energii )

1) Je podstatnější, jestli člověk koná dobro, nebo zlo, než jaké ma IQ. Víte, jaké měl Mengele IQ? A jak se díky jeho pokusům lékařská věda pohnula dopředu?

2) Věřím v to, (a) co mi dává největší smysl a (b) v co mi bylo dáno věřit. Vnitřní a vnější vliv. Nemůžu za to, že tomu nerozumíte a že hned ve všem vidíte vodníky. A uznávám, že člověku bez náboženské víry je tohle těžko vysvětlitelné (jestli vůbec). Ale rozumím tomu, že kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde. A že vy chcete až hrůza

3) To, že vzniklo něco z ničeho, aniž by k tomu byla nutná vyšší/vnější síla, vyžaduje víc víry než všechna náboženství na světě.

4) Příteli taky věřím a nemusím po něm chtít imrvére důkazy. Víra není laboratorní cvičení.

Re: Pro Susku ve zkratce

věř si v co chceš, ale neokrádej nevěřící!

Zajímavé,našim, demokrati ani nechtěli doplatit za barák co

nám sebrali komunisti.

Re: Zajímavé,našim, demokrati ani nechtěli doplatit za barák co

To vás lituju. Jsem proti veškeré zvůli a nespravedlnosti. Ovšem nespravedlnost způsobili v první řadě komanči a obávám se, že do dvou let budou mít zase závažný vliv na veřejné věci. Tak, jak se říkalo v Obecné Škole: Oni nemají špatnej program - Jsme pro rozvoj drobného podnikání, znárodňovat ani koletivizovat nebudeme ;-)

Suskovy otázky a odpovědi

Suska mia, nevím, jestli chcete diskutovat nebo už jste v emocionální rovině. Pokud chcete diskutovat, založil jsem toto vlákno, u kterého bych chtěl kvůli přehlednosti, abyste odpovídal jen jedním příspěvkem a já také jen jedním. Jinak se v tom prase už nevyzná, na co se naráží a čemu se nerozumí. Jinak - snad chápete, že mě nepřesvědčíte, jako ani já vás. Pojem hluboké analýzy a drtivé argumenty jste zavedl vy a já jsem to použil v ironii. Vy mé argumenty zřejmě nepovažujete za přesvědčivé a hluboké a možná se budete divit, ale já jsem z vašich příspěvků také nenašel nic, co by se za drtivý argument nebo hlubokou analýzu dalo pro mě považovat. Zapamatoval jste si jména tisíce pozemských démonů a máte pocit, že vědci ovládli tajemství vesmíru a života. Ovšem takový vědec vy nejste, znáte to jen z doslechu.Nikdo není takový vědec,aby mohl nějakou sumární smysluplnou teorii podat-věda je už příliš košatá a specializovaná.Takže každý takový jen spoléhá na řeč druhého.Zatím se mějte.Radek

Re: Suskovy otázky a odpovědi

tak si nejprve ujasneme pozice. V existenci ceho verite? Uz jste nize pripustil (opravte me, pokud se mylim), ze verite v existenci ruznych andelu a duchu, kteri mohou delat urcite zazraky, carodejnic, satana a jednoho stvoritele vseho, ktery ma tri podoby, z nichz dve jsou v pribuzenskem vztahu otce a syna. Obcas se k sobe modli a jednou se jeden z nich nechal na tri dny zabit kvuli jejich dilu. A to presto, ze jsou vsemohuci a maji nekonecne moznosti jak resit nebo neresit cokoli.

-

Vyberte prosim jmena bytosti v jejichz existenci verite.Nabizim seznam(eventuelne doplnte): klekanice, polednice, hejkalove, vily, meluziny, hastrmani, yeti, lochneska, perun, poseidon, zeus, apolo, ganesha mars, mbombo, atum, ptah, unkulunkulu, nanabozho, ojibway, coatlique, viracocha, elohim, esege malan, kamuy, izanagi a izanami, marduk, enuma, elish, vishvakarman, brahma, vishnu, shiva, borr, ymir, rod, ranginui, papatuanuku.

Na wikipedii je abecedni seznam asi deseti tisice dalsich objektu viry lidi.

budu rád, až církve svůj majetek dostanou...

a nastane odluka církve a státu...pak to bude teprve normální stav...

Reakce na Susku (To si radsi uriznu ruku ...)

1) Proč je naprosto šílené převádět majetek původnímu vlastníkovi? Pokud je původní vlastník církevní právnická osoba, nemůže jím být bez korektní (nenásilné a neperzekuční) právní normy najednou stát. Pokud tohle obhajujete, vrhá to na Vaši morálku špatné světlo.

2) Pokud žadatel připojí ověřený právní nárok na nemovitost (podle zákona), musí mu být vyhověno.

3) Souhlasím, že je třeba dohlížet na proces vydávání majetku, aby nedošlo k podvodům. Principielně ale není možné zpochybňovat navrácení majetku círk. institucím, pokud jsou uvedeny jako vlastníci na katastru. Osobně bych se ani nebránil dodatku, že nabytý majetek nelze zcizit - jde tu přeci jen o jedno: aby církve znovunabyly nezávislost na státu a stát aby nemusel krýt platy duchovních, k čemuž se zavázal.

Re: Reakce na Susku (To si radsi uriznu ruku ...)

1) vracet majetek puvodnimu vlasnikovi je naprosto normalni. Tady je problem v tom urceni kdo je vlastnik, ceho a jaka ma prava. Cirkve mely daloko vice verejnopravni charakter nez, ze by byly skutecnymi vlasniky tzv. cirkevnich nemovitosti. Uz ten gigantickej rozdil v tom, ze pred r 48 nemohli s tim majetkem volne nakladat. O tom rozhodoval stat. Fatalni problem je v tom, ze se toto ma resit pomoci specielne sepsaneho zakona, ktery je jim dost pofiderne sity na miru. Jsme si snad vsichni rovni, tak at je tento problem resen zakony, ktere jsou stejne pro vsechny. A to se rozhodne nechysta. Takze prosim nepodsouvejte mi co ze to obhajuju a pak me za to neurazejte.

2)... jenze to bude podle toho jejich specialniho zakona!!!! Skutecna restituce by nemela umoznit cirkvim volne nakladani s tim majetkem. To je restituce pred osvicentsvi, nikoli pred rok 48. Takhle si poslanci brzo napisou zakon, ze muzou beztrestne krast a zabijet.

3) souhlas

PS: restituce a odluka by se mely resit zvlast

Ty světe před potopou

své arše plachty´s vzal

ale lví stopou lví stopou

můj lid jde dál

konečně dobrá zpráva od vlády...

komunisté už to snad nezvrátí....

To nemáme již žádný zákon na ochranu republiky??

vrele doporucuji hluboke analyzy a drtive argumenty

diskutera "pokin"... takove prikladne krestanske a smysluplne. Stejnym zpusobem se mi zda principielne argumentuji vsechny cirkve v cele s tou katolickou. Jen ochutnavky: "meles nesmysly", "uz ses vykecal?", "neumis cesky"... a krom toho nic jineho...

Ja se jen obavam, ze takovy ubozak neni mezi cirkevnima apolegetikama vyjimkou, ale spis pravidlem. Protoze stejnym zpusobem obhajuje katolicka cirkev vsechna svoje pofiderni tvrzeni uz 2000 let.

Re: vrele doporucuji hluboke analyzy a drtive argumenty

co to prosím znamená "apolegetik"?