Pokud referendum uspěje, bude nutno rozepsat výsledek referenda do paragrafového znění nových zákonů a modifikací dosavadních zákonů, což bývá několik desítek stran "hutného" textu. Toto rozepsání může výsledek referenda výrazně rozšířit anebo také omezit. Kdo to bude dělat, pokud vláda i parlament s výsledkem referenda nesouhlasí? A kdo bude toto paragrafové znění schvalovat, pokud parlament s výsledkem referenda nesouhlasí? Nelze přece přikázat zákonodárcům, aby hlasovali proti svému přesvědčení. Nebo snad toto paragrafové znění bude platné bez jakéhokoliv schvalování? Pak by si ale tam jeho tvůrci mohli napsat naprosto cokoliv bez jakékoliv kontroly a omezení a měli by takto obrovskou moc. Nebo snad musí iniciátor referenda těchto několik desítek stran paragrafového znění nových a změněných zákonů připravit již předem a tyto budou součástí petice i součástí hlasovacích lístků při hlasování? To přece není reálné. Tak jak to bude?

Takovýto zákon o referendu (10% oprávněných voličů pro vypsání, 50% oprávněných voličů pro schválení) navrhne a obhajuje jen ten, kdo CHCE JAKÉKOLIV ROZHODNUTÍ REFERENDEM ZNEMOŽNIT. Kdo si myslí, že předchozí věta není pravda je totální idiot. Neidiotočtí vítači takto podivného „referenda“ samozřejmě ví, že první věta příspěvku pravdivá je - ale účel (vyloučení rozhodnutí referendem) světí prostředky, takže s plnou hubou demokracie vstříc k diktátu pár jedinců nad početnou skupinou.

Z logického hlediska je těch 10% a 50% totální hovadinou. Ilustrujme na dvou příkladech:

A) 49% oprávněných voličů chce být v EU, zbytku je to jedno. Demokratickým rozhodnutím je tedy být v EU. Otázka zní „chcete aby ČR byla členem EU?“ Členství v EU není schváleno, protože pro se vyslovilo pouze 49% oprávněných voličů.

B) 49% oprávněných voličů nechce být v EU, zbytku je to jedno. Demokratickým rozhodnutím je tedy nebýt v EU. Otázka zní „chcete aby ČR nebyla členem EU?“ Členství v EU je schváleno, protože proti členství se vyslovilo pouze 49% oprávněných voličů.

Pokud je pro platnost referenda nutná účast 50% oprávněných voličů, pak se ve skutečnosti hlasy "proti" započítávají jako hlasy "pro". Odpůrce návrhu nesmí jít hlasovat "proti", ale musí hlasování bojkotovat. Pak ovšem nikdo není schopný rozlišit, kolik z absentérů nešlo hlasovat proto, že si přáli dosáhnout neplatnosti referenda a tím zamítnutí návrhu, a kolika je to skutečně jedno. Co když těch Vašich chybějících 51% nešlo hlasovat právě proto, aby bylo referendum neplatné a tedy byl návrh zamítnut? To přece nemůžete vědět.

A proč označujete za "totální hovadinu" i těch 10% pro vypsání referenda?

Souhlasím.

Kaspari. At se pak nedivi ze Okamura posili.

Okamura nemuze posilovat dlouho, Gaussova krivka je neuprosna.

Ta podmínka, že pro platnost referenda je požadována účast 50% oprávněných voličů, ve skutečnosti znamená, že hlasy "proti" návrhu se započítávají jako hlasy "pro" návrh. Takže odpůrci návrhu nesmí jít hlasovat "proti", ale musí hlasování bojkotovat, aby dosáhli jeho neplatnosti. Aby byl pak návrh přijat, musí se pro něj vyslovit alespoň 50% oprávněných voličů, což je asi prakticky nemožné. Hlasování pak dopadne např. 30% hlasů "pro" a 5% hlasů "proti" (to budou ti neználkové, kteří nepochopili, že měli zůstat doma a ne jít hlasovat "proti") a obě strany je budou prohlašovat za své naprosté vítězství: Příznivci návrhu budou hlásat, že zvítězili 30:5 a že zbylým 65% je to zřejmě jedno. Odpůrci návrhu budou hlásat, že absentéři nepřišli proto, že jsou proti návrhu a chtěli dosáhnout neplatnosti referenda, takže odpůrci zvítězili 70:30. A nikdo nebude vědět, jak to doopravdy bylo a jaká je ve skutečnosti podpora návrhu v národě.

To, co popisujete, plati pro ZAVAZNOST referenda. Nicmene ti, co by takto "vyhrali" budou pak tlacit na parlament, ze to ve skutecnosti lide chteji a aby to bral parlament jako doporuceni.

Já bych to zavedl i pro volby, že by byly platné jen při nadpoloviční účasti.

Dobrý nápad. Bylo by zajímavé sledovat, jak by se změnilo chování stran:-)

O čem teda smí být? Že je země kulatá?

za to chcete zaplatit pul miliardy?

No já jsem zvědavej, jak ti dnešní věční nespokojenci budou v budoucnu brblat na to, že referendum je každej půlrok o každé blbosti a na co si pak platíme politiky, když si o všem rozhodujeme sami

Mimochodem by ti samí měli být rádi, že nebudou hlasovat o podstatných otázkách, bo by si podělali život sobě i svému širokému příbuzenstvu na hodně dlouho. A to hlavně kvůli velmi zjednodušenému chápání pojmu demokracie.

Pochybuji, že by na základě tohoto zákona bylo "referendum každý půlrok o každé blbosti". Sehnat 850.000 ověřených (!!!) podpisů bude tak pracné a nákladné, že se do toho hned tak každý jouda nepustí. Obzvláště když hrozí, že ÚS otázku referenda odmítne, načež ten jouda musí všechny sehnané podpisy vyhodit, přeformulovat otázku a sehnat pro ni nových 850.000 ověřených podpisů. Ledaže by zákon nepožadoval, aby podpisy byly ověřené, takže by pak iniciátorům stačilo ukrást nějakou velkou databázi a přepsat ji do petice.

Záleží na formulaci zákona, já osobně bych kvalitní zákon upravující referendum v některých případech vcelku uvítal:

1) Kupříkladu referendum o postavení KSČM mimo zákon (za komančské zločiny, kolaboraci s ruským okupantem, ostnaté dráty, politické procesy a zplundrovanou zem) by dle mého názoru mělo slušnou šanci na schválení a rád bych takové referendum podpořil

2) Dále si myslím, že přímo volení zástupci jako třeba prezident by měli být logicky i referendem přímo odvolatelní

Vaše návrhy jsou nebezpečné. Kdyby bylo možno referendem postavit KSČM mimo zákon, tak by zase někteří prosadili referendum o postavení některých jiných stran mimo zákon a nakonec bychom byli mimo zákon postaveni všichni. Odvolávání přímo volených zástupců (prezidenta, senátorů apod.) je nesmysl. Zemana volilo v 2.kole 51,36% při účasti 66,6%, tj. asi 34% oprávněných voličů, v 1.kole ale jen 38,56% při účasti 61,92%, tj. asi 23% oprávněných voličů. Lze očekávat, že při referendu by pro jeho odvolání hlasovali všichni ostatní, tedy i mnozí ti, kteří ho volili jen v 2.kole, protože "kandidát jejich srdce" byl jiný. Ale to ještě neznamená, že by se všichni ti, kteří by v referendu hlasovali proti němu, dokázali shodnout na některém jiném kandidátu. Podobně i u senátorů. Velmi pravděpodobně by byl referendem sesazen kterýkoliv volený zástupce, ale ne už zvolen nový, jenž by měl vyšší podporu a nemohl by být referendem svržen.

No k zákonu o trestní odpovědnosti a odvolatelnosti politiků by i těch 850 tisíc podpisů a dostatečná účast dosáhnout dali. Teda pokud to taky raději nezakáží

Trestní odpovědnost politiků by se vždycky zvrhla ve vyřizování účtů a likvidaci opozice. Asi jako když za starých časů nový vládce vždy nechal pobít starého vládce a všechny jeho příbuzné, přátele a pomocníky.