Vynucená regulace internetu působí na většinu uživatelů jako strašák. Internet je svobodný prostor, který z větší části plní přímo komunita. Co si v tomto případě pod regulací představit?
Máte pravdu, je to trochu strašák. Internet je zvláštní médium, na kterém probíhá několik služeb najednou. Personální komunikace na internetu se nová úprava nedotkne, je podrobena občanskému a trestnímu právu. Co je ale nového, je regulace masových služeb, které jsou podobné televiznímu vysílání - buď originálnímu, nebo převzatému. V tomto smyslu je regulace logická, protože ta musí probíhat nezávisle na platformách. Nemůže to být tak, že kabelový operátor regulovaný bude, kdežto IPTV ne (televize šířená počítačovou sítí, nemusí jít jen o internet - pozn. red.).
|
Kdy by měla regulace přijít?
Podle pravidel přijímání směrnice EU by to mělo být kolem půlky prosince 2009.
Je to reálné?
Pokud vím, existuje dohoda, že by se vládní návrh schválil v prvním čtení, takže by se termín stihnout dal.
Je toto dorovnání hospodářské soutěže jediný důvod k regulaci internetu?
Fakticky ano.
Dotkne se regulace jen subjektů, které působí jako internetová televize, nebo i portálů, jako je například iDNES.cz?
Portály, které jsou doplňkem novin, jsou ze směrnice explicitně vyloučeny.
Není ani důvod k obavě, že z nich zmizí různá videa, která přebírají z YouTube a dalších zdrojů?
Nic takového nehrozí.
Regulace je nutná k narovnání podmínek
Čím to, že Evropská komise najednou začala internet vnímat jako televizní vysílání?
Internet se technicky dostal do stavu, kdy pro kabelové televize začal být reálnou konkurencí. Dokud se spojení provádělo po komutovaných telefonních linkách (přes modem - pozn. red.), žádný film nebylo možné přehrát.
Nedávno se v Česku uskutečnil výzkum, z něhož vyplynulo, že 3/4 uživatelů internetu s jeho regulací nesouhlasí. Jak jim chcete vysvětlit, že už je to nutnost?
Nejsem si úplně jistý, zda vědí, na co odpovídají. Pokud mě by se na to někdo obecně zeptal, nepochybně bych byl také proti. Ale v okamžiku, kdy se bavíme o televizním vysílání na internetu, pak je to jiná otázka.
Je starou pravdou, že nejrůznější regulátoři bývají o krok i více pozadu za vývojáři aplikací. Jak se s tím směrnice EK chtějí vyrovnat?
To je dobrá otázka. Osobně se domnívám, že cesta, kterou se vydala EU, není šťastná. Směrnice je založená na regulaci obsahu. Ale jen na území EU. Pokud bude někdo do Evropy vysílat z jiného území a bude porušovat pravidla hry, pak co s ním, že? Je to stejný případ jako ochrana proti nenávisti na internetu. Vede se o tom velká diskuse, vývoj je skutečně velmi rychlý a regulátory předbíhá.
Co tedy s tím?
Jsou dva přístupy. První je založený na filtraci obsahu, což upřímně řečeno trochu zavání cenzurou, druhý je založen na ověřování věku a na systému označování spolehlivosti obsahu. To se mi zdá vhodný přístup, umožňuje zodpovědným rodičům, aby si ověřovali služby, ke kterým se jejich děti dostanou. Stát umožní takové rodině, aby se regulovala sama. Znamená to ovšem neregulovat obsah, ale poskytovatele služeb. Při rozhovoru s celou řadou světových operátorů jsem se ptal, zda by proti tomuto principu měli připomínky, a oni řekli, že vůbec ne.
USA přání EU většinou neslyší
Uvedu příklad z praxe. Nejvyšší správní soud nedávno potvrdil pokutu 50 tisíc korun, kterou jste dali Nově za záběr na uříznutou hlavu v jednom seriálu. Představme si, že například iDNES.cz zveřejní reálné záběry, na kterých ruští neonacisté uříznou hlavu svému odpůrci. Dostaneme se tím do rozporu s RRTV?
Nedostanete. Tento typ videoobsahu nepodléhá regulaci směrnice. Ale pokud byste byli internetová televize, uděláte si z toho ekonomickou živnost a odvysílal byste podobný film jako Nova před 22. hodinou, pak byste podle úpravy zákona pokutu dostal.
Co když nastane situace, že taková internetová televize, která dosud sídlila v Česku, přestěhuje servery do USA, ale přitom bude vysílat stále česky?
Pak začneme jednat se Spojenými státy, aby na svém území v tomto případě vynucovaly právo EU. Do té doby, než se to povede, by televize zřejmě mohla svou činnost provozovat dál.
O regulaci se mluví sedm letO regulaci internetu se RRTV poprvé zmínila ve výroční zprávě v roce 2002. Tehdy zmiňovala dva důvody, kterými tento dohled obhajovala: ilegální obsah a problematický obsah. |
Má to EU s Američany předjednáno?
Nevím, neúčastním se tohoto typu jednání. Ale pokud vím, USA nemají pro přání EU moc velké pochopení. To, co my vnímáme jako trestné, oni ne.
Říkal jste, že je vám blízký švédský model označování internetového obsahu. Lidé mladší 18 let by se takto neměli dostat například na pornografické stránky. Jak by to vypadalo v praxi?
Poskytoval služby zpřístupní z databáze jen obsah vhodný pro daný věk. A rodič pořídí dětem kartu zpřístupňující počítač s vyznačením věku.
Takže elektronický klíč? Kolik stojí?
Ve Švédsku je to součást dodávky přístroje.
Bude RRTV v souvislosti s připravovanou regulací internetu navyšovat počet členů?
Podle analýzy zpracované RIA (vyhodnocuje dopady různých regulací - pozn. red.), která odhadovala dopad náročnosti regulování internetu, bychom měli dostat čtyři lidi navíc. Ministerstvo financí nám je ale z důvodů ekonomické krize nechce dát. Záleží na vládě, jak to dopadne. Mezi novináři a v různých diskusích čtu, že to bude strašná práce. Já si to nemyslím. Segment, který budeme regulovat, není široký.
