Ze stížnosti Nejvyššímu soudu datované k 21. listopadu 2014, kterou ministerstvo ve středu uveřejnilo na svém webu, vyplývá, že podle Válkové bylo rozhodnutí opavského soudu protizákonné. Soud tehdy rozhodl o propuštění psychicky nemocné ženy z léčebny v Opavě, ta však poté zaútočila nožem na studenty ve žďárské obchodní škole, přičemž jednoho z nich zabila (více čtěte zde).
Útok na studenty ve žďárské školeÚTOČNICE: Ve Žďáru vraždila duševně nemocná |
„Okresní soud v Opavě se podle mého názoru vůbec nezabýval zásadní otázkou, zda není pobyt jmenované na svobodě pro společnost nebezpečný a zda nehrozí z její strany recidiva závažného jednání, pro které již byla trestně stíhána,“ napsala Válková. Chybou podle ní bylo, že k rozhodnutí nebyl přizván ani znalec z oboru soudní psychiatrie, ani klinický psycholog.
Místopředseda opavského soudu Jaroslav Khul pochybení odmítl. Podle zákona posudky nutné nejsou a záleží na soudci, jestli si vystačí s vyjádřením ošetřujících lékařů. Zároveň připustil, že praxe jednotlivých soudů se neshodují. „Uvítáme rozhodnutí Vrchního soudu, které by mělo postup sjednotit,“ řekl Khul pro ČTK.
Podle Válkové se měl soud více zabývat tím, co bude následovat, až bude žena propuštěna do ambulantní léčby. Podotýká například, že měla být důkladněji prověřena ženina matka. U ní doma totiž schizofrenička trávila víkendy, když dostala propustku z léčebny. Matka měla podle ministryně lékaře upozornit, že stav její dcery se nelepší.
„Ze způsobu chování a vedení života i obsahu deníku posuzované B. O. muselo být její matce zřejmé i jako laikovi, že se dcera chová podivně, přesto neučinila nic, aby v případě nutnosti vyhledala lékařskou pomoc a dobrovolně se léčila,“ popsala situaci Válková.
Stížností chce přispět k tomu, aby Nejvyšší soud rozhodl v ženin prospěch (pochybení soudu by ženě obviněné z vraždy v procesu pomohlo, pozn. red.) a zároveň tím pomoci sjednotit postup soudů v podobných případech.
Postupy soudů a zastupitelství se neshodují
Válková současně na žádost premiéra Bohuslava Sobotky odevzdá tento týden návrhy opatření, které by měly do budoucna předejít dalším pochybením. Resort v nich informuje o prověrkách sedmi krajských soudů, v jejichž obvodech se nachází psychiatrická zařízení. Vláda tento dokument projedná v závislosti na programu.
Podle mluvčí Ministerstva spravedlnosti je největší problém, že se postupy jednotlivých soudů neshodují. „Z prověrky je závěr takový, že v rozhodování o přeměně ochranné léčby se nepostupuje jednotně. Z toho také vyplývá náš návrh na systémová opatření v rámci resortu, a to je zpracování návrhu zákona o ochranné léčbě. Na tomto návrhu by se mělo podílet i Ministerstvo zdravotnictví,“ řekla pro iDNES.cz mluvčí Ministerstva spravedlnosti Kateřina Hrochová.
Kromě zákona o výkonu ochranné léčby požaduje Válková, aby soudci povinně přibírali k jednáním znalce z oboru psychiatrie při rozhodování o přeměně léčení u pachatelů zvlášť závažných zločinů proti životu a zdraví a proti sexuální integritě. Už dříve připustila, že to s sebou ponese zvýšené náklady, ty jsou však podle ní nesrovnatelné s újmou, kterou by předčasně propuštěný pacient mohl způsobit.
Zároveň probíhá prověrka státních zastupitelství nařízená Nejvyšším státním zastupitelstvím. Z průběžných závěrů vyplývá, že se potvrzuje stejný stav jako u soudů a postupy jednotlivých zastupitelství se rozcházejí.
