Ruttner působil jako personální náměstek generálního ředitele Českých drah od května 2008. Podepsaná manažerská smlouva mu zaručovala „zlatý padák“ ve výši 24 měsíčních platů, když se místa vzdá po uplynutí 12 měsíců od nástupu do funkce. Na vlastní žádost odešel 13. května 2009.
Obvodní soud Prahy 1 dvakrát nařídil Českým drahám, aby odstupné vyplatily. Městský soud vždy verdikt zrušil s tím, že tak vysoké odstupné odporuje dobrým mravům. Poté, co Nejvyšší soud vyhověl Ruttnerovu dovolání a nařídil nové projednání věci, městský soud exnáměstkovi v prosinci 2014 přiznal nárok na 6,5 milionu korun (psali jsme o tom zde).
Nejvyšší soud konstatoval, že nemůže jít o jednání v rozporu s „dobrými mravy“, jelikož se neprokázalo, že by Ruttner chtěl Českým drahám úmyslně způsobit škodu. Smlouvu obsahující záruku vysokého odstupného s Ruttnerem podepsal tehdejší ředitel drah Petr Žaluda.
„Existuje judikatura Nejvyššího soudu, která tvrdí, že podmínkou pro uplatnění pojmu dobré mravy v oblasti pracovně právních vztahů je to, že dotyčný jednal v úmyslu způsobit jinému škodu, což Ústavní soud nepovažuje za správné. Pojem ‚dobré mravy‘ má své vlastní hodnocení a není nezbytně nutné, aby byl podmíněn právě tímto úmyslem,“ uvedl soudce zpravodaj Jaroslav Fenyk.
Dráhy vyplácejí nejvyšším šéfům odstupné ve výši dvou ročních platů |
Ústavní soud proto stížnosti Českých drah částečně vyhověl s tím, že bylo porušeno jejich právo na spravedlivý proces. Zrušil také poslední verdikt městského soudu, který Ruttnerovi přiznával 6,5 milionu. Ten musí věc nyní znovu projednat.
„Ústavní soud provedl závazný výklad pojmu ‚dobré mravy‘. Vyslovil určitou definici, že dvě úpravy tohoto pojmu - ta v zákoníku práce a v občanském zákoníku - nemohou být z hlediska výkladu v tomto ohledu rozdílné. Uplatňování pojmu ‚dobré mravy‘ musí být v obou předpisech stejné,“ zdůraznil Fenyk.
Obecným soudům vytkl i to, že se nedostatečně vypořádaly se zjištěním, že sám Ruttner byl tím, kdo předložil návrh na odměňování vedoucích zaměstnanců představenstvu ke schválení, a to včetně odstupného vztahujícího se k funkci personálního náměstka, kterou sám zastával.
Poukázal i na skutečnost, že v té době byly České dráhy v dlouhodobé ztrátě. „Zjištěný skutkový stav nedovoloval obecným soudům učinit právní závěr o tom, že jednání nebylo, s odkazem na neprokázání jeho zavinění, v rozporu s dobrými mravy,“ stojí v nálezu Ústavního soudu.
„Jsme rádi, že Ústavní soud takto rozhodl, ale bližší informace k probíhajícím sporům nesdělujeme. Nález Ústavního soudu navíc ještě nemáme oficiálně k dispozici. Až nám bude doručen, budeme se s ním moci blíže seznámit a případně na něj reagovat,“ řekla iDNES.cz mluvčí ČD Monika Bezuchová.
