Sdružení politické strany ČSNS a nezávislých kandidátů - Šance pro město platilo voličům dvě stě korun za hlas a stokorunu zprostředkovateli.
"Uvažoval jsem i o tom, že bych napsal do odůvodnění, že takováto absence politické kultury by byla možná snad pouze ve westernovém příběhu o bandě zlosynů, která chce uchvátit městečko na americkém Západě ve druhé polovině 19. století," řekl novinářům soudce Stanislav Balík.
Podle ústavních soudců vůle voliče, který je zkorumpován, není nezávislá. Krajský soud původně nařídil zopakovat volby jen v části Krupky kvůli nepovolené agitaci. Vyplácení odměny za hlasy považoval za přípustné. Soud rozhodnutí zdůvodnil tím, že strana voliče k urnám svážela, a tím se dopustila nepovolené agitace. Že za hlasy platila, to podle krajského soudu zákon umožňuje.
volby v krupceVolby do jedenadvacetičlenného zastupitelstva v Krupce podle původních výsledků vyhrálo Sdružení politické strany ČSNS a nezávislých kandidátů - Šance pro město. Získalo 23,2 procenta hlasů a šest mandátů. Druhá ODS, třetí KSČM a čtvrtá ČSSD mají po třech mandátech, Zdravá Krupka dva. |
Podle Ústavního soudu to byla chyba. Soud dnes zrušil částečné opakování voleb, a otevřel tak cestu k novým volbám v celé Krupce. Celá věc se nyní vrátí k soudu do Ústí nad Labem, ten už ale bude vázán právním názorem soudu ústavního.
"Exces, jehož se dopustil krajský soud v odůvodnění napadeného rozhodnutí v pasážích o přípustnosti pojetí voleb 'obchodně tržním způsobem', je východiskem, které je s principy demokratického právního státu v natolik extrémním a hrubém nesouladu, že by sám o sobě stačil k tomu, aby Ústavní soud napadené usnesení zrušil," řekl při čtení odůvodnění soudce zpravodaj Stanislav Balík.
Strany, které podaly ústavní stížnost, chtěly dosáhnout změny zákona nebo jeho jiného výkladu. Ve stížnosti proto napadly rozhodnutí ústeckého soudu i ministerstva vnitra a požadovaly opakování voleb v celém městě.
"Ministr vnitra rozhodl o opakovaném hlasování sdělením ze dne 30. listopadu 2010. Vykonatelnost rozhodnutí Ústavní soud pozastavil a dnes sdělení zrušil. Na základě rozhodnutí musí Ministerstvo vnitra vyčkat na nové rozhodnutí krajského soudu a zároveň se podrobně seznámit s odůvodněním nálezu," reagovalo ministerstvo vnitra.
Stěžovatelé: Hlasy se nesmí dražit
V parlamentních volbách zákon kupčení výslovně zakazuje, v případě komunálních voleb nebyly české soudy jednotné. Zákonná úprava o tom totiž nehovoří.
Podle Balíka je ale jasné, že zákaz dopadá i na obecní volby. "Tam, kde publikum vnímá svůj stát jako demokratický právní stát, to dá rozum, i kdyby to nebylo napsáno ani v jednom ze zákonů," řekl soudce.
Stěžovatelé verdikt přivítali. "Není možné, aby se volby staly dražbou funkcí v obecním zastupitelstvu," uvedla Miloslava Bačová z uskupení Zdravá Krupka. "Je to signál, že se občanům vyplatí postavit se rozhodnutím - byť vysoce postavených - orgánů, které už od pohledu vyvolávají rozpaky a jsou v rozporu se základními principy chodu demokratické společnosti," uvedl její kolega Pavel Maleček.
Ústavní soud projednává několik dalších stížností souvisejících s komunálními volbami. Kromě Krupky se musí zabývat situací v Českém Těšíně, Havířově, Karlově Studánce, Brně-Líšni a na dalších místech. Soud řeší také stížnost na rozdělení Prahy na více volebních obvodů. Nelze předjímat, kdy rozhodne. Neváže jej žádná lhůta.
Souhlasíte s názorem Ústavního soudu, že vůle uplaceného voliče není nezávislá?
Hlasování skončilo
Čtenáři hlasovali do 0:00 úterý 15. února 2011. Anketa je uzavřena.
