Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Ústavní soud vstoupil na tenký led, myslí si dva ústavní soudci

  9:02aktualizováno  9:28
Podle dvou soudců, kteří při hlasování o návrhu Melčáka zůstali v menšině, vstoupil Ústavní soud na tenký led a odůvodnění nálezu má mezery. Soudci Jan Musil a Vladimír Kůrka se domnívají, že soud neměl návrh na zrušení zákona o zkrácení volebního období vůbec přezkoumávat.

Ústavní soud v Brně rozhoduje o stížnosti poslance Miloše Melčáka. (10. září 2009) | foto: Česká televize

Zejména Musil pak ostře kritizuje i další argumentaci soudu a nastoluje otázku, zda ve čtvrtek nezvítězili místo spravedlnosti spíše právníci. Odlišná stanoviska jsou součástí nálezu.

"Lze si klást také otázku: Nebudou škody způsobené zrušením tohoto ústavního zákona mnohem větší, než jsou údajné škody, které jeho přijetím utrpěl náš ústavní systém?" ptá se Musil ve svém takzvaném disentu. Připomněl také staré latinské úsloví, které lze přeložit jako "ať třebas zhyne svět, jen když zvítězí spravedlnost".

PŘEHLEDNĚ

Jak soudci vzali politikům volby

Musil zpochybnil také argumentaci, s níž si Ústavní soud (ÚS) přisvojil pravomoc přezkoumat ústavní zákon. "Ústavní soud se tu z povahy věci pohybuje 'na tenkém ledě', a tudíž jeho interpretace a argumentace musí být mimořádně přesvědčivá. Takovouto důkladnost a všeobecnou přesvědčivost ve zdůvodnění nálezu postrádám," uvedl Musil. Tvrdí, že ústavní soudci překročili svou roli takzvaného negativního zákonodárce, který smí zákony jen rušit, a začali vytvářet nová ústavní pravidla.

Musilovi se nelíbí ani tvrzení většiny ústavních soudců o tom, že zrušený zákon měl nepřípustnou zpětnou působnost. "Domnívám se, že s tak komplikovanou problematikou se tento nález vypořádal s velkou lehkostí, která se mnohým lidem bude zdát málo snesitelná," uvedl soudce. Obává se, že ÚS "otevřel vrátka" pro napadení jakékoliv budoucí úpravy zkrácení volebního období prostřednictvím ústavní stížnosti, "a to nejen pro poslance, ale možná i pro kteréhokoliv voliče," uzavřel Musil.

Překročil Ústavní soud Rubikon?

Co si myslí blogeři iDNES.cz o rozhodnutí Ústavního soudu

Kůrka ve svém stanovisku mimo jiné uvedl, že napadený zákon nijak neomezil svobodnou politickou soutěž. "Neboť hlasování soutěžících politických stran v parlamentu pro napadený zákon bylo vlastním a finálním vyústěním této soutěže, nikoli jejím popřením či omezením," uvedl Kůrka.

Podle Kůrky by nepřípustný zásah do ústavního pořádku představoval zákon o zkrácení funkčního období jiného ústavního orgánu, například prezidenta či ústavních soudců. "Zde však postup parlamentu směřoval výlučně k sobě samému (Poslanecké sněmovně), a to ještě ve smyslu vlastního omezení (zkrácení, nikoliv prodloužení volebního období)," napsal Kůrka.

Odlišná stanoviska bývají součástí nálezu Ústavního soudu, ale mají spíše akademický význam. Rozhodující je totiž názor většiny. Lze z nich však vyvodit, jakými cestami se soud ubíral k rozhodnutí.

Autor:


Hlavní zprávy

Nejčtenější



Další z rubriky

O azylu ať si rozhoduje každá země, žádá Sněmovna vládu v jednání s EU

Uvnitř Zařízení pro zajištění cizinců nedaleko Bělé pod Bezdězem čekají lidé na...

Nevídaná věc se ve středu večer stala v Poslanecké sněmovně. Všech devět stran se shodlo na mandátu pro vládu pro...

Do Afghánistánu zamíří další čeští vojenští instruktoři a pyrotechnici

Čeští vojáci na patrole v okolí základny v afghánském Bagrámu

Do alianční mise v Afghánistánu by měli zamířit další čeští vojáci. Armáda plánuje rozšíření stávajícího kontingentu o...

Demise vlády, komunista Ondráček neuspěl, dostupnější osobní bankrot

Premiér Andrej Babiš v diskusním pořadu iDNES.cz Rozstřel. (17. ledna 2017)

Sledujte Zprávy iDNES.tv. Vláda hnutí ANO ve středu schválila svou demisi. Andrej Babiš současně zahájil jednání o...

Najdete na iDNES.cz