Novorozenec byl týden po porodu neklidný a špatně pil mateřské mléko. Lékaři ho v brněnské dětské nemocnici vyšetřili ultrazvukem a zjistili, že je dehydrovaný. Život dítěte to sice podle nich neohrožovalo, rodičům však doporučili hospitalizaci. Ti se rozhodli, že situaci zvládnou společně doma.
O den později se stav chlapečka zhoršil tak, že nakonec zemřel. Lékaři jako důvod náhlého úmrtí určili takzvanou pozdní novorozeneckou sepsi.
Policie následně začala rodiče stíhat pro usmrcení z nedbalosti s tím, že odmítnutím hospitalizace mohli přispět k pozdějšímu odhalení komplikací. Státní zástupkyně ale stíhání následně zastavila s tím, že se neprokázala příčinná souvislost mezi úmrtím a odmítnutím hospitalizace a policie případ odložila.
Když následně rodiče žádali o nahlédnutí do vyšetřovacího spisu, brněnští policisté jim poslali vyrozumění, že na to nemají právo, protože byli původně v postavení podezřelých. Neuspěli ani u Městského státního zastupitelství v Brně a Krajského státního zastupitelství, k nimž se obrátili s žádostí o přezkum. Žádost prý byla málo konkrétní a nespecifikovala, jaká práva chtějí uplatnit.
Soud se zastal rodičů, kteří odmítli naočkovat dítě. V masový dopad nevěří |
V pátek Ústavní soud rozhodl, že policisté i státní zástupci svým postupem pochybili a zrušil platnost všech jejich vyrozumění, kterými rodičům přístup ke spisu zapovídali.
„Ústavní soud specifikoval, že rodiče mají vždy právo nahlížet do spisu, který se týká úmrtí jejich potomka. Nemusí vztah dokládat, doplňovat žádné další právo, které by chtěli uplatnit, tak jak to trestní řád požaduje po takzvaných ostatních osobách. Rodičům to právo náleží vždy,“ uvedl soudce zpravodaj Jaroslav Fenyk.
Doplnil, že Ústavní soud je zklamán postupem policie a státních zastupitelství. „Věc byla jednoduše řešitelná. Nemuselo dojít k tomu, abychom se vyjadřovali k takto jednoznačným a nepochybným skutečnostem individuálně v nálezu,“ dodal.
Chtěli vědět, jestli nepochybili zdravotníci
Advokát rodičů nález přivítal, sami se médiím k rozhodnutí vyjádřit nechtěli. „Obraceli jsme se na Ústavní soud s důvěrou. Je však absurdní, že to až k němu muselo dospět. Akcentoval hodně ochranu rodičovství a je nesmysl, aby v případě tragického úmrtí dítěte se rodiče nedostali do spisu a nemohli zjistit, co se vlastně stalo,“ uvedl advokát rodičů David Zahumenský
Doplnil také, že považuje za zvláštní, že rodiče byli prověřováni jako možní viníci. Odepření informací o tom, co smrt dítěte zavinilo, podle něj jen celé věci dodalo další nepochopitelný rozměr.
„Měli jsme informace od policie, že byly zpracovávány znalecké posudky, musela se řešit otázka, jestli nepochybili zdravotníci. Mí klienti nechtěli podávat trestní oznámení, rozhodně ne na slepo, chtěli vědět, k čemu orgány činné v trestním řízení dospěly, jaké jsou důkazy, jak věc vyhodnotily, abychom mohli zvážit další postup,“ vysvětlil advokát.
