Ono je diskutabilní, zda má ústavní právník pan Kysela pravdu. Dosud jsme byli informováni o tom, že v Ústavě není napsáno, že by měla vláda v demisi jiné pravomoci či povinnosti.

Tak já se vás zeptám jinak: je v Ústavě napsáno, že vláda v demisi má vůbec nějaké pravomoci?

Bylo by vhodné konzultovat právníka Kyselu kdo mu k takovým výrokům radí?! Je známo že 5 advokátů dá 5 rozdílných rad podle toho kdo je platí!

Představte si, že někteří lidé jsou schopni uvažovat samostatně, aniž by jim někdo radil. Pan Kysela na to má vzdělání i praxi.

Já bych pro tyto případy všem doporučoval si otevřít ústavu, přečíst a pokusit se o nestranné posouzení. Tedy nedívat se na to co by se mi hodilo nebo líbilo, ale porovnat dění s tím co je psáno a s tím jak bylo postupováno v minulosti.

Jsem přesvědčen, že většina lidí zjistí, že se nic neústavního neděje.

To že odborník a profesor prohlásí něco podobného jako v článku je pak potřeba vnímat s vědomím, že jednak i odborník se někdy může mýlit (což si v tomto případě nemyslím) nebo může účelově lhát protože se mu to prostě hodí. Protože to, že je někdo profesor a odborník neříká nic o jeho charakteru a morálních vlastnostech.

Jasně, takže kdyby pan Kysela mluvil ve prospěch Zemana a Bureše, tak byste ho pochválili a zatleskali mu.

Ale když je to naopak, tak i kdyby měl Nobelovu cenu, budete psát, že "může účelově lhát", pak o "charakteru a morálních vlastnostech"...

Je to úsměvné, resp. směšné, když se pak podíváte právě na Zemana s Babišem, jaké právě oni mají "charakter a morální vlastnosti" a jak často oni sami "účelově lžou..." Navíc u Zemana byla lež už dvakrát prokázána dokonce soudně.

Mám takový pocit, že tolik obdivovaný prezident más vede do ústavní krize...

Myslím,že to byl i účel článku. Nastolit takový dojem. Ve skutečnosti se nic mimořádného neděje.

A my jsme snad čekali něco jiného? Pokud do toho bude někdo ještě chvíli "rejpat", tak možná pan Prezident sestaví úřednickou vládu velkých odborníků... Premirér bude např. odborník Babiš, ministr vnitra další odborník okamura a třeba ministr financí by mohl být nějaký odborník neprávem spojovaný s KSČM. ach jo:-/

Pane Honomichle a Vy byste asi chtěl premiéra Kraďouska a odborníky Fialu, Bělobradka, Gazdíka, Klause a pod.! To tady ale již bylo a neosvědčilo se to!!!

V současné době jde "demokraticému bloku" jen o to "obrátit kolo dějin zpět" jak hlásal kdysi Kléma!!!

Ti dva jsou vizitka českého národa. To sami Češi si to takhle přáli. Alespoň je vidět, jací jsme. Chtěli by jsme se mít jako Němci, nebo Švýcaři, ale kašleme na pravidla, na pořádek, na racionální jednání. Místo toho se tolerují či dokonce omlouvají podvody, nedodržování práva, porušování předpisů či vyhlášek. Hysterčí se kvůli lžím a reálné problémy se přehlížejí.

prostě: Jaký národ taková vláda!

Třeba to dopadne jako v jedné z epizod seriálu Simpsonovi, kde reverend Lovejoy neměl kněžské svěcení a některé jeho kroky byly zpětně prohlášeny za neplatné - kvůli tomu třeba nebylo platné ani manželství Homera a Marge. Možná se dočkáme toho, že některé smlouvy, rozhodnutí a další právní akty budou zpětně také (sorryjako) prohlášeny za neplatné? No, uvidíme.

Ale prosím vás.... vláda, byť v demisi, nemá žádná omezení.

Když to říká Kysela...

Ústava sem, ústava tam. Sorry jako .

Pane Dlouhý... sorry jako... co bylo porušeno z Ústavy ČR a co Vy osobně v tom uděláte? Jen se ptám, protože tyhle prázdné žvásty tady čtu celkem často a když se zeptám, tak nic... Prostě NIC.

Mé laické stanovisko: jestliže prezident a předseda vlády porušují ústavní parametry a jestliže existuje možnost jak jim v tom zabránit ústavní žalobou ze strany senátu, pak musí senát, potažmo parlament konat. Nekonají-li, jsou také na vině. Podobně jsou na tom i jednotliví členové vlády, činí-li důležitá (zejména personální) rozhodnutí. Už teď je pozdě. Dovede si někdo představit personální, ale i věcný chaos v rezortech, až se budou napravovat některá překotná, případně i protizákonná rozhodnutí? Kolik zákonů, jejichž předkladatelem a zpracovatelem byla nynější "pololegální" vláda, se bude muset napravovat buď novelou, nebo zrušením ústavním soudem? A to si jistě ti, kteří neprosadili v parlamentu svůj názor, nenechajípod vedením V.Klause ml. ujít. Zejména na to zřejmě doplatí školství se svým školským zákonem a mateřskými školami a inkluzí. O prováděcích předpisech ani nemluvím. Pamatujete si, jaké to bylo "vzbouření na vsi", když D. Rath prohlásil tehdejšího prezidenta za ješitného staříka? Co by asi řekl teď (a na jeho slova občané). Myslíte si, že by pohovořil něco o ješitném a tvrdohlavém starci a o mocichtivém o fungování státu příliš neinformovaném oligarchovi? Volič by neměl rozhodovat pouze volebními lístky, ale také a především hlavou a zájmem o to, co se kolem něho děje a kdo a kam celou společnost vede nebo dostrkává. Zajímavé je, že nejvíce na "režim" nadávají ti, kterým jsou volby šumafuk. My ostatní se rozdělíme na dva přibližně stejně silné tábory, chytneme se pod krkem a cloumáme sebou. Ne neprávem se říká, že národ má takové představitele, jaké si zaslouží. Můžeme se proto divit, když ani zvolená "elita" se není schopná se sama mezi sebou domluvit? Nechají domluvu domluvou, shrábnou pár měsíčních výplat a ponurý stařec vyhlásí nové volby.

Promiňte, pane Jíro, ale nerozumím Vaší formulaci "jestliže prezident a předseda vlády porušují ústavní parametry"... Vy to nazýváte slovem "parametry", ale nic takového, bohužel, naše zákony neznají. Argumentujte spíše ve stylu ten a ten porušil zákon číslo, odstavec, paragraf. Pak to bude jasnější, co vlastně máte na mysli. Chápu, že určitá část populace preferuje "zvyklosti" a podobné výrazy. Z hlediska čistě právního jde ale o argumenty nerelevantní, zavádějící a mimo českou jurisdikci. Na základě "parametrů", "zvyklostí" a podobných obratů Vám každý soudný právník řekne: "To je hezké, ale konkrétně - jaký zákon, paragraf, bod porušili, abych je mohl soudně stíhat?"