Nechápu titulek.

Cit.

Důvodem bylo přetížení systému pro přepravu zemního plynu a jeho (hrozící) nedostatek.

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/usa-pocasi-vir-vortex-mraz-energie.A190201_124922_zahranicni_luka?recommendationId=000000000036-0000-0000-000000000000

Aha, tak zemní plyn se počítá mezi čisté energie a OZE? To jsem netušil.

Ještě bych doplnil, VtE a FVE nepracovaly proč? Nemají na takové mrazy certifikát? Konkrétně FVE. Tam nejsou žádné pohyblivé díly. Pokud svítilo slunce, v čem byl problém?

To je divné. Copak oni soudruzi z USA ještě nejsou schopni poručit větru a dešti? To stačí jenom na Afganistán, Irák a Sýrii? Smutný děj.

Samozrejme - obnoviteľné zdroje sú prvé na rane, keď niečo nefunguje...

To, že ani zásobovanie plynom nefungovalo, sa veľmi nerozoberá. Zemeguľa bez obnoviteľných zdrojov pôjde ku dnu. Veci treba navrhovať tak, aby fungovali. Technicky to nie je problém. Ropáci sa budú brániť, ale budú prehlasovaní. Výberové konanie na záchranu zemegule malo byť pred päťdesiatimi rokmi, teraz treba plátať diery ako sa dá. Treba používať jadro - plyn len v nevyhnutnej miere. Správny mix nie je rovnaký pre každú oblasť.

Diskuzní příspěvky k tomuto článku jsou pro mě noční můrou. Velká část diskutujících neguje klimatickou změnu, k níž existuje dostatek vědeckých důkazů (klesající koncentrace vzdušného C14 daná spalováním fosilních složek s nulovým obsahem C14, souhlasný inkrement emitovaného CO2 z fosilií a jeho obsahu v atmosféře), i drtivý souhlas klimatických i dalších vědců.

Velká část preferuje jaderné elektrárny, které vždy byly a vždy budou bezpečnostním rizikem, na různých místech výrobního řetězce. Historie jejich katastrof je drtivá - v průměru 18 let jedna; i když se vždy tvrdilo, že jaderná energie je čistá a bezpečná. Několik vyspělých evropských zemí od jádra odstupuje, s obrovskou podporu svého obyvatelstva, dalších nejméně 15 zemí na světě se plánovaně jaderné energie zřeklo.

Nejsmutnější je postoj diskutujících k obnovitelným zdrojům energie. Do určité míry odráží postoj české politické reprezentace, která chce podle MPO mít za 11 let o asi půl procenta elektřiny z OZE (14%), zatímco naši sousedé budou mít s vysokou pravděpodobností 65% (Německo) a 100% (Rakousko) obnovitelně generované elektřiny v síti.

Drtivá většina považuje stále ještě obnovitelné zdroje za drahé (dnes je LCOE z větru či slunce nejnižší i s akumulací), za nedostatečné (dnes je několik částí zemí i v blízkém okolí ČR zásobováno pouze obnovitelnou elektřinou).

Obnovitelná energie je energií demokratickou a participativní, v Německu je 50% obnovitelných zdrojů vlastněno soukromými osobami, ve Španělsku a v Dánsku je mnoho energetických družstev.

Energetické sanace domů do solarplus modu jsou nejlepší investicí do budoucnosti, podle realizací je doba návratu investice rychlá (sanace administrativní budovy vídeňské techniky se zaplatí za osm let).

Bizarním a nedospělým postojem je vzývání fúze, nejméně stejně vzdálené jako před desítkami let.

Potřeba dekarbonizovat náš život je vysmívána.

Vydáme se na cestu do pekla klimatické změny?

Hledáme ty,kteří tam nechtějí. Pište!!

1) Já bych řekl, že diskutující klimatické změny nenegují, ty tu byly a budou vždy, ať už tu člověk byl nebo nebyl. Jen nepovažují za vědecky dokázané, že je za tuto změnu zodpovědný člověk, a zároveň většina diskutujících nepovažuje za možné, aby člověk tuto klimatickou změnu mohl nějak ovlivnit. Představa klimatologů, že lidstvo dokáže snížit emise skleníkových plynů do roku 2050 od 95%, je naivní. V optimistickém případě se podaří maximálně zvyšování emisí zastavit. Koneckonců tyto názory zastává i řada uznávaných vědců po celém světě. Viz např. zde: http://www.osel.cz/3164-otevreny-dopis-o-zmene-klimatu-generalnimu-tajemnikovi-osn.html

2) Na vyrobenou jednotku energie vycházejí jaderné elektrárny oproti ostatním zdrojům co do počtu obětí lépe než jiné zdroje, a to včetně obnovitelných. Vodní elektrárny mají na svědomí daleko větší počet obětí na vyrobenou jednotku energie, na to existují studie, a to i při započítání Černobylské havárie, která se už zkrátka v takovém rozsahu dnes nemůže opakovat. K tomu bylo učiněno velké množství bezpečnostních opatření. Druhá největší jaderná havárie měla 0 obětí na životech. Vodní nádrže se ale protrhávají a zabíjejí lidi stále.

3) Na obnovitelné zdroje tu jednak nemáme přírodní podmínky, za druhé skutečně drahé jsou, pokud započítáte i např. náklady na jejich zálohu pro období, kdy nevyrábějí.

4) Vzhledem k tomu, že žádné oblasti v okolních zemích nejsou zcela odříznuty od elektrizační soustavy, tak zároveň žádné oblasti nevyužívají pouze obnovitelné zdroje.

5) Zatím ty snahy "být obnovitelný" způsobují ještě větší katastrofu, viz biopaliva první generace a lány řepky, ničení přírody kvůli palmovému oleji, převážení dřevní štěpky přes oceán a následné pálení v "100% eko elektrárnách" atd...

6) Že Vy nevidíte pokroky v oblasti jaderné fúze ještě neznamená, že neexistují. Doporučuji si o tom něco přečíst.

Mnnooo to bude zajimave sledovat situaci az se drive ci pozdeji rozhodne tenhle mrazivy vortex vydat na cestu do Evropy.... do takove te slunickove casti, kde rusi tyhle elektrarny a stavi lesy vetrniku a louky solaru....

Hlavounum tem to je jedno

Zelení a piráti by měli zažalovat Svatého Petra v Bruselu.

Já bych spíš žaloval Al Gora a B. Husejna Obamu...

Jedině ekologům je teplo, hřeje je vidina záchrany světa.

V pohode. Nova "Vedecko-technicka revoluce" na zachrani..

Je to varování všem fanatickým idealistům, kteří věří, že nás v krátké době spasí větrníky a soláry. I varování před sebevražednou energetickou politikou Německa. Měli bychom zůstat na zemi a bez ohledu na Německo si zajistit dostatek energie v prvé řadě pro naše občany a za dostupnou cenu. Němci si pak mohou točit klikou každý u svého větrníčku, když chtějí žít tak čistě a šetrně.

No jen aby to bylo dost EKO, takový Helmut, se nacpe zelím a bratwurstem a pak při točení klikou aby Gertruda měla proud do fénu, bude bzdít a vypouštět plyny z koženek, což prorazí v ozonu díru nad celým fátrlandem.

Ono tohle ekologické šílenství s prý obnovitelnými zdroji jinak než blackoutem skončit nemůže, leda že by se ke každému "ekologickému" zdroji udržoval v teplé záloze zdroj "neekologický". A tohle by nebylo ani ekonomické ani ekologické.