Zatímco Madarovi tehdy hrozil dvouletý zákaz řízení, šéf odboru Dařílek a vedoucí přestupkového oddělení Balšánková mohou nyní skončit ve vězení až na tři roky.
"Obžalovaná Balšánková vedla po konzultaci s obžalovaným Dařílkem přestupkové řízení takovým způsobem, aby se zastavilo. Oba neoprávněně opatřili jinému prospěch," popsal státní zástupce Pavel Kaláb. Oba úředníci vinu odmítají a tvrdí, že chybovali policisté.
Jiří Madar vyjel 15. ledna 2005 černým superbem z domu na ústeckém sídlišti Stříbrníky. Po dvou stech metrech ho zastavila hlídka. Nadýchal 0,69 promile, odběr krve i moči kvůli potvrzení alkoholu odmítl.
Policisté předali případ oddělení přestupků ústeckého magistrátu. Spis si převzala sama vedoucí Balšánková. "Věděla jsem, že bude kolem toho mediální zájem, a chtěla jsem, aby to bylo vyřízeno pořádně," řekla soudu.
Nebyla si jistá, jak rozhodnout
Správní řízení po půl roce zastavila, v lednu 2006 pak uplynula roční lhůta na vyřízení případu a ten byl kvůli tomu nakonec promlčený.
Proč Balšánková řízení zastavila? "Konzultovala jsem to s Dařílkem, nebyla jsem si jistá, jak rozhodnout," uvedla. Postup policie, která Madara přistihla za volantem opilého, byl podle ní špatný.
Úředníkům vlastně nešlo o to, zda Madar pil, ale o formální postup policie. "Jsem přesvědčena, že byl špatně poučen o svých právech," řekla Balšánková. Policisté měli tehdy podle Madarových slov údajně říci, že když dvakrát nadýchal, už nemusí na krev. Politik i přes toto své tvrzení podepsal protokol, kterým říká, že dát krev odmítá. Policisté navíc podle úřednice použili špatný formulář s poučením. Proto řízení ukončila.
Policie přitom má dva svědky, kteří viděli Madara před jízdou pít. Balšánková je však při přestupkovém řízení odmítla. "Bylo patrné, že pil. Vždyť nadýchal," řekla soudu. Zároveň ale dodala, že dechová zkouška je jen kontrolní a na jejím základě nelze někoho potrestat.
"Policie poskytla přestupkové komisi dost podkladů, aby mohla rozhodnout. Měli závěry našeho vyšetřování, výsledky dechové zkoušky, a dokonce i doznání podezřelého. Jestli k těmto dokumentům byl přiložen nějaký nesprávný formulář, není podstatné," poznamenal ředitel ústecké policie Zdeněk Havlíček.
Závěr úředníků byl prý povrchní
Tehdejší ústecký primátor Petr Gandalovič nechal postup úředníků Dalibora Dařílka a Kateřiny Balšánkové prověřit krajským úřadem. Také jeho pracovníci konstatovali, že jejich kolegové z ústeckého magistrátu pochybili. "Přestupkové řízení nemělo být zastaveno a komise měla vydat rozhodnutí o spáchání přestupku," uvedl tehdy mluvčí krajského úřadu Vojtěch Krump.
Dařílek závěry krajských úředníků označil za povrchní. "Sdělili jen to, co vzhledem k mediální kampani chtěla veřejnost slyšet. Tedy to, že jsme pochybili," reagoval.
Dařílek hned v únoru 2006 nabídl svou rezignaci. Rada města ji ale nepřijala. Jednomyslně odhlasovala, aby dál řídil odbor dopravy. Dařílka podržely ve funkci i hlasy čtyř radních za Sdružení pro zdraví, sport a prosperitu, které vedl právě Madar.
"Jsem skutečně přesvědčen, že nechyboval úmyslně. Považuji ho za čestného člověka," prohlásil v té době Gandalovič. Vedení města se pak přece jen rozhodlo pro změnu: Dařílek už o přestupcích nerozhodoval.
S alkoholem v krvi nebyl přistižen poprvé
Před soudem vypovídal i Madar, příliš si toho ale nepamatoval. Na dotaz soudu, kolikrát byl kromě tohoto případu před přestupkovou komisí, uvedl, že neví, prý možná jednou nebo dvakrát.
"Týkalo se to alkoholu," ptal se soudce. "To jo. Asi," odpověděl. Madar byl přistižen opilý za volantem v roce 2003 a 2000, vždy dostal pokutu. V tomto případě policii tvrdil, že ten den nic nepil. "Naposledy den předtím 14. ledna na oslavě svatby jsem měl několik piv a víno," zapsal do protokolu.
V inzerátu, který si později zadal v novinách, aby se očistil, ale přiznal, že vypil před jízdou jedno pivo. "Možná bylo nealkoholické," snažil se nyní vysvětlit rozpor. Ústecký okresní soud se bude případem znovu zabývat 28. dubna.
