Zpráva o stavu klimatu, jejíž úroveň kritici zpochybňují, je jedním z nejzásadnějších výstupů IPCC. Dokument o třech tisících stranách, který panel vydává pravidelně každých šest let a kterému se někdy přezdívá "Klimatologická bible", má totiž velký vliv na chování vlád v oblasti ekologie.
Tedy na to, jak se vypořádají se změnami klimatu - zejména kolik miliard dolarů vynaloží na ten který projekt "omezující globální oteplování".
Po skandálu s uniklými e-maily, podle kterých někteří klimatologové falšovali data o teplotních změnách (více o uniklých datech čtěte zde) a po chybné zprávě o tání himálajských ledovců (více o ledovcích čtěte zde) se čtyřicítka lidí vedená kanadskou novinářkou a aktivistkou Donnou Laframboiseovou rozhodla prozkoumat poslední zprávu o stavu klimatu z roku 2007.
Každou ze 44 kapitol dokumentu prošli nezávisle na sobě tři dobrovolníci, mezi nimiž nechybí lidé s doktoráty, matematici, chemici, fyzici, ale třeba i právník, lékař nebo ekonom. Podle jejich výsledků dal IPCC téměř ve třetině případů před vědecky ověřenou literaturou přednost citování novinových článků, tiskových zpráv, materiálů nátlakových skupin nebo studentských prací.
Kritici práce IPCC tvrdí, že pokud klimatologové opírají svá tvrzení týkající se globálních klimatických změn o neověřené studie, dávají tak jedinečnou šanci nejrůznějším nátlakovým skupinám, aby prostřednictvím zprávy manipulovaly veřejným míněním a prosazovaly své vlastní politické, ideologické nebo ekonomické zájmy.
"Z 18 531 citací v poslední zprávě o stavu klimatu odkazuje celkem 5 587 z nich na literaturu, která neprošla vědeckou kontrolou (peer-review)," tvrdí na svých webových stránkách skupina kritiků.
Sami klimatologové z IPCC přitom několikrát prohlásili, že ve svých zprávách vycházejí pouze z vědecky prověřených podkladů. Právě takový postup by totiž měl zajistit dokumentu potřebnou objektivitu a vážnost.
"V IPCC používáme výhradně vědecké studie, které prošly přes peer-review. Ať někdo publikuje data v patřičném spolehlivém vědeckém magazínu a jsem si jistý, že IPCC takovou studii převezme. V opačném případě ji hodíme do popelnice," citoval předsedu IPPC Rádžendra Pačaurího před časem například deník The Times of India.
Klimatický panel i OSN, pod niž patří, odmítly audit komentovat. Americké stanici Fox News ale jeho tisková mluvčí Isabel Garcia-Gillová vzkázala, že IPCC o výsledcích ví. Na další otázky však nechtěla odpovídat.
Jak se známkuje zpráva o stavu klimatuTým složený ze 43 dobrovolníků z dvanácti zemí světa zkoumal odkazy na literaturu v každé ze 44 kapitol zprávy o stavu klimatu z roku 2007. Každou z nich prošli nezávisle na sobě tři lidé a úroveň kapitoly oznámkovali stejnými známkami, jako dostávají v testech američtí školáci, tedy na stupnici A až F. V konečném hodnocení celkem 21 kapitol zprávy dostalo nejhorší známku F. |
