Studie skupiny profesorů práva z Kolumbijské univerzity upravuje dva roky starou zprávu, podle níž sedm z deseti případů v letech 1973 až 1995 požadujících trest smrti se muselo znovu projednávat kvůli chybám soudců či žalobců.
"Studie nebyla přizpůsobena současným morálním argumentům pro nebo proti trestu smrti," shodli se profesoři.
Znepokojení pramení z chybného právního systému, který nefunguje tak, jak by měl. "Připouští velké množství chyb a umožňuje odsoudit k smrti lidi, kteří mohou být nevinní," řekl jeden z autorů studie, profesor James Liebman.
Nová studie vyjmenovává politické a sociální tlaky, které vedou žalobce k častějšímu navrhování trestů smrti. Všímá si také dalších faktorů, které mohou mít vliv na výsledek hrdelních kauz, například rychlosti projednávání, a zabývá se také kvalitou lokálních právních institucí.
"Nazrál čas dát mantinely trestu smrti nebo, pokud tak neučiníme, ho zrušit," nabádá studie.
Americké státní soudy jsou přetížené a nemají dost peněz, takže nemohou dostatečně sledovat kvalitu všech soudních rozhodnutí. Klíčové doporučení studie proto zní - navrhovat trest smrti méně často.
"Když už chceme mít trest smrti, měl by být vyhrazen jen pro ty nejhorší z nejhorších," míní profesoři.
Navrhují proto, aby se veřejnost shodla na zločinech, které jsou tak ohavné, že si zaslouží potrestat popravou. Doporučují také přísnit důkazní řízení v hrdelních kauzách.
"Eliminují se tak pochyby o vině, když současný standard nevyžaduje žádný rozumný důvod pro trest smrti," soudí studie, podle níž by neměl být trest smrti vyžadován pro mladistvé nebo duševně nemocné.
