jako obviněný z přestupku měl plné procesní právo se jednání neúčastnit. Připravil se tím ovšem o možnost se hájit. Normální postup by byl projednat věc v jeho nepřítomnosti. Tudíž nechápu, a to ho úřednice potřebovala. Dělám to tak běžně, svědka smíte nechat třeba předvést, ale obviněného nesmíte k výpovědi nijak nutit.

To není pravda. Pokud se z projednání předem omluvil, tak tím projevil zájem se jednání účastnit a to se má přesunout na jiný termín. Vím z vlastní zkušenosti.

Nehodnoťme, jak to paní myslela, jak to příslušníci policie pochopili a co skutečně učinili-zda opravdu pátrali, a nebo si jen "všímali". Paní úřednice, která je bohužel správním orgánem, by měla být na hodinu propuštěna, pokud je pravdou, že skutečně učinila "prosbičku" a obracela se na policii takovýmto způsobem. Stejně tak by měly být vyvozeny důsledky vůči policistům, kteří na "prosbičku" reagovali tak, jak reagovali. Je totiž zjevné, že naprosto postrádá sebereflexi, pokud jde o uplatnění jí svěřených pravomocí. Ono to dost možná připadá některým diskutujícím jako prkotina, ale ve skutečnosti jde o zásah do osobnostních práv, a to značný. Správní orgán má samozřejmě plné právo požádat policii o součinnost, ale pouze ze zákonných důvodů a způsobem, který je v souladu se zákonem (a nemyslím, že by jakýkoli zákon znal "prosbičky").

Pokud přijmeme zákon, že použití nepravdivého zdůvodnění k odkladu úředního jednání bude přestupkem a bude mít za následek, že úřední jednání bude považováno za uskutečněné a projednané věci za odsouhlasené, tak jsem pro. Jinak mi řekněte, jak chcete zabránit tomu, aby bylo spravedlivé projednání možného přestupku úmyslně mařeno nepravdivými nebo nepřiměřenými obstrukcemi jedné ze stran?? A proč je zvýhodněn člověk, který systematicky odpírá spolupráci při šetření a jednání proti člověku, který prostě přijde, vysvětlí co se stalo a pokud se skutečně provinil, tak přijme přiměřený trest?

Nějak mi to připomíní úkolování rozvědky v malém... .Safra, koho se to tenkrát týkalo?

Je zajímavé, kolik lidí schvaluje obcházení zákona, když jde o dopravní přestupky. Zdalipak budou mluvit stejně, až jim podobný mistr výmluv přejede dítě? A to ani nemluvím o tom, že když obchází zákon politici, je jejich reakce přesně opačná.

Je zajímavé, kolik obcí staví radary na rovných a přehledných úsecích s minimální nehodovostí a zdůvodňuje to zvyšováním bezpečnosti, přičemž jim jde jen o příjem do obecní kasy.

Toto je zcela zbytečné a je to důsledkem toho, když soukromé subjekty mohou díky svým lobbystům ovlivňovat legislativu (viz bývalí STBáci a Czechradar atp.). Začalo to v roce 1997, kdy byla zrušena 60 v obci a v tu dobu ještě měšťáci v mnoha městech nebyli ozbrojení. Je rok 2016 a od té doby řádně přituhlo a dopracovali jsme se do stavu, kdy běžné přestupky máme dražší než v Německu a přidružené sankce (to co bylo přestupkem je TČ, to co bylo jen na pokutu je zákaz řízení atp.) vyšroubované výš, než uplatňovala za totality represivní VB, což nikdo nemůže vyvrátit. A to ještě něteří volají po ještě větším utahování.

možná s ním už má magistrát své zkušenosti a toto je jen výsledek.

On to taky může být pěkný vychcánek a jen se našla příležitost. A tou cizinou se jen inspiroval u naší národní "elity"

To, že s ním má uřád špatné zkušenosti ho neopravňuje uplatňovat nezákonná řešení, má použit všechny zákonné prostředky, pokud toho úřad není schopen, tak jsou tam nekompetentní lidé nebo je špatně zákonný rámec, oba případy pak volají po nápravě

Mně jednou zastavila policie, když jsem zrovna odjížděl cca po 30minutové návštěvě hřbitova. Prý, že jsem telefonoval za jízdy a mají mně na záznamu. Důkazy, jako je výpis hovorů na mobilu, svědci na hřbitově, svědek v autě, vůbec nebyli ochotní akceptovat, že to mám vysvětlovat na přestupkovém řízení, protože oni mně oba viděli a basta. Když jsem tedy chtěl vidět ten jejich záznam, který mně usvědčuje, odmítli mi ho ukázat. Až jsem mimochodem nesměle utrousil, že si na ně budu stěžovat, tak mi laskavě dovolili nahlédnout na fotografii úplně jiného auta. Kupodivu se omluvili a odfrčeli

Chybovat je lidské, uznat chybu a omluva je elementární lidská slušnost, takže za mě v pořádku

Když tak čtu zdejší diskusi, je mi náhle jasné, odkud se rekrutují tzv "šmejdi" známí olupováním důchodců. Ti přeci taky nedělají nic nezákonného...

Právě, že ve většině případů dělají, jak pak ukázaly záznamy ze skryté kamery a proto se pak na ně zaměřily i kompetentní orgány, bohužel u nás se odpovědní obudí vždy až se to promele v mediích

Tak 61km/h v obci je jistě dost závažný přestupek a vyžaduje jistě celostátní pátrání a minimálně vzetí do vazby Jen mě zaráží dvě věci, jestli úřednice má právo v takových případech vůbec takovým způsobem oslovit policii a za druhé jak může policie na základě takovéto žádosti zahájit pátrání a přitom ho oficielně nevyhlásit. Silně mi to připomíná kauzu Nečasové

Nejdřív jsem si říkala, že to už je pěkná šikana ze strany úřadu. Pak jsem dočetla článek a zjistila jsem, že se jenom úřednice snažila, aby to protentokrát pánovi už neprošlo. Navíc pátrání po něm zdá se oficiálně nevyhlásili, tak si snad ani nemá na co stěžovat. A zajímalo by mě, jak se dostal k tomu mailu od úřednice na policii, že by dlouhé prsty?

Pak je tu otázka, na jakém základě po něm pátrali.