Kdo je autorem Spejbla a Hurvínka? A kdo má nárok na peníze, které plynou z autorských práv?
Právě tyto otázky se prolínaly několikahodinovým jednáním pražského vrchního soudu, který řešil spor mezi Městským ústavem sociální péče v Plzni a Helenou Štáchovou, současnou ředitelkou Divadla S+H. Obě strany tvrdí, že mají na figurky nárok.
U soudu byl případ už podruhé, loni v březnu se Městský soud v Praze přiklonil na stranu Štáchové. - více zde
Advokátka ústavu se však odvolala, protože podle ní nebyli vyslechnuti ve sporu důležití svědci - většinou současníci zakladatele divadla Josefa Skupy. Odvolací senát ji dal včera za pravdu a předchozí rozsudek zrušil.
"Městský soud neprovedl všechny navrhované důkazy. Proto rozsudek rušíme a vracíme mu jej k dodělání," uvedla soudkyně Dagmara Javůrková.
Ve složitém případu hraje hlavní roli zjištění, kdo je autorem známých figurek. Právě to rozhodne, kdo má nárok na peníze, které z chodu divadla a prodeje zmenšenin Spejbla a Hurvínka a dalších předmětů plynou. Jak vysoká tato částka je, včera nikdo neřekl.
"Já to nevím. Musela by to zodpovědět druhá strana. Před rokem 1989, kdy část peněz dostávali díky autorským právům Skupovi pozůstalí, to bylo i sto tisíc za rok," uvedla Elena Hornová, advokátka plzeňského ústavu, který si nárok na figurky dělá kvůli tomu, že zde zemřeli příbuzní po Josefu Skupovi.
Ten sice podle důkazů přímo figurku Spejbla nevyrobil, měl to udělat řezbář Karel Nosek. Právě jemu dal však Skupa v roce 1919 náčrtek, jak by měl Spejbl vypadat.
Štáchová, dědička po svém zesnulém manželovi Miloši Kirschnerovi, Skupovu přímém nástupci, však tvrdí, že to nic neznamená.
"Skupův návrh byl jen nákres. Řezbář figurky vytvořil podle sebe. Skupovi už tehdy řekl, že by se děti figurky bály, kdyby vznikla podle jeho náčrtku," uvedl Jaroslav Novotný, právní zástupce Štáchové.
"Nejde o to, kolik peněz se získává díky autorským právům. Pokud vyhraje druhá strana, může to znamenat ohrožení celého divadla," dodal.
