Lupoměský se zúčastnil televizní hry v roce 2000. Dostal dvanáctou otázku za 1,25 milionu. K nejvyšší, desetimilionové částce chyběly už jen tři správné odpovědi.
Otázka zněla: Jak se nazývá oddíl ve starém římském vojsku o síle 120 až 150 mužů? Ze čtyř možností - kohorta, legie, centurie, manipul - soutěžící zvolil centurii. Moderátor Vladimír Čech ho ale vyřadil ze hry s tím, že správně je manipul.
Soutěžící tak klesl na druhý záchytný bod a ze soutěže odešel s 320 tisíci. Lupoměský, který se podle svých slov amatérsky zabývá římskými dějinami, si však byl tak jist svou odpovědí, že se obrátil na soud.
Za pravdu mu dal předseda senátu Městského soudu v Praze Vladimír Fučík, který tak potvrdil rozsudek nižší instance.
"Pravda a láska zvítězily nad lží a nenávistí," zopakoval své motto po rozsudku Lupoměský. Dodal, že z peněz, které dostane, zaplatí v první řadě právníka, dluhy a pak chce cestovat.
Otázka z římských dějin byla za 1,25 milionu. Lupoměský dostal tři miliony díky tomu, že podle hracího řádu má nespravedlivě vyřazený účastník právo až na dvojnásobek částky, na které skončil. Zbytek dorovnaly úroky.
Nova se zaštítila římským profesorem
Televize Nova na svou obhajobu předložila městskému soudu i posudek italského profesora Giovanniho Diurniho, který přednáší na římské univerzitě. Ten dal sice za pravdu Nově, ale jen kvůli tomu, že starý Řím rozdělil na více dějinných období.
Právní zástupkyně Novy Markéta Havlová se po verdiktu na chodbě podivila, že soudce neuznal mezinárodní kapacitu. "Budeme hledat cesty, jak rozsudek zpochybnit," řekla novinářům. V zásadě zbývají jen dvě: dovolání a ústavní stížnost.
Nova podle své mluvčí Veroniky Šmítkové s verdiktem soudu nesouhlasí. "Nevzal v potaz všechny důkazy, které televize předložila," míní mluvčí. Poukázala přitom na posudek italského profesora a dílo Flavia Renata ze 4. století před Kristem.
Dodala, že Nova proto nyní vyčká doručení písemného vyhotovení rozsudku a poté využije všech zákonných prostředků, aby tento rozsudek zvrátila.
Když se na Lupoměského stranu v únoru přiklonil soudce z Prahy 1 Viktor Sedlák, argumentoval tím, že byla otázka položena příliš obecně a správné jsou v takovém případě obě odpovědi. Tuto verzi podpořil i znalec antiky Jan Burian.
Podle něj je sice jméno centurie odvozené od číslovky sto, takže by měla čítat sto mužů, jenomže existovala i zesílená centurie o sto dvaceti mužích v pretoriánské gardě. - více zde
