Že to zní jako nesmysl? Právě to udělala soudkyně Městského soudu v Praze Dagmar Stamidisová.
Na soud se totiž nedávno obrátili dva představitelé zkrachovalé Universal banky František Helešic a Otakar Hůla, které už léta vyšetřuje policejní služba pro odhalování korupce.
Oba se cítili poškozeni na dobrém jménu, Hůla například označil vyšetřování za politickou objednávku v rámci akce Čisté ruce. Zažalovali jak ministerstvo vnitra, tak ministerstvo spravedlnosti.
Soudkyně Stamidisová třikrát po sobě rozhodla, že mají policisté i státní zástupci okamžitě přestat s jakýmkoli pátráním.
A to až do doby, než ona zjistí, zda mají policisté Helešice a Hůlu vůbec co prošetřovat. Zastavila tak například výslechy a jakékoli sbírání důkazů.
Jakmile se její rozhodnutí dostalo na právní oddělení obou zažalovaných ministerstev, rozpoutala se vřava. S něčím podobným se totiž ještě nikdo nesetkal.
Žádný soudce totiž nemůže zasahovat do policejního vyšetřování, rozhoduje pouze o vině či nevině. Proto všichni považují toto rozhodnutí za skandální.
"Taková rozhodnutí by mohla paralyzovat práci policie," komentoval situaci náměstek policejního prezidenta Jaroslav Macháně.
Kdyby soudci takováto protiprávní rozhodnutí vydávali, v praxi by to znamenalo, že se nikdy nepodaří vyšetřit nejen velké bankovní podvody, ale v podstatě žádný trestný čin.
Dagmar Stamidisová nechtěla o svých rozhodnutích vůbec hovořit. "Jestli je na rozhodnutí něco špatné, tak to napraví odvolací soud. Od toho tu je," uvedla pouze.
Vrchní soud se už skutečně s jedním ze tří těchto rozhodnutí vypořádal a zrušil je. Dvě další rozhodnutí stále ještě platí.
Jednání soudkyně rozčililo i ministra spravedlnosti Pavla Rychetského. "Taková rozhodnutí jsou samozřejmě nesmyslná. Vážným a podstatným způsobem ohrožují důvěru v rozhodování českých soudů, a navíc jsou vybočením z pravomoci soudce. Nesmí mít žádný dopad na vedená trestní řízení pro závažnou hospodářskou činnost," uvedl Rychetský.
Soudkyně Dagmar Stamidisová však může zůstat klidná. Za podobná protiprávní rozhodnutí ji žádný postih nečeká.
Soudce je totiž nezávislý a má právo se mýlit. Trest by mohl přijít leda v případě, že by soudkyni někdo dokázal úmysl nebo nedbalost.
Zato zřejmě bude muset na doučování, pro které se nakonec nadřízení rozhodli. Uspořádají pro soudce, kteří nevědí, na co mají právo, a na co už ne, speciální seminář, kde jim to zopakují.
