Případ vypadá jednoduše jen na první pohled. Stýblo se hájí tím, že alkohol se do jeho krve dostal, když snědl meruňkový kompot, který mu donesl jako lék na nachlazení přísedící z jeho senátu a neupozornil ho, že je v něm meruňkovice. A soudce tvrdí, že to sám nepoznal.
"Z kompotu byla cítit skořice, hřebíček," říká. Přísedící svědčil v jeho prospěch, takže kárné řízení se zkomplikovalo. Musel být přizván znalec,jenž má za úkol prozkoumat kompot a zodpovědět klíčovou otázku, zda je možné poznat přítomnost alkoholu. "Znalec utrpěl nehodu, takže jednání bylo odročeno na neurčito," řekl náměstek Cihlář.
Kauza má však další rozměr: pokud by při jednání kárného senátu vyšlo najevo, že přísedící členy senátu o kompotu informoval nepravdivě, hrozil by mu postih za křivé svědectví obdobně jako u běžného soudního řízení. "Role přísedícího svědka se dá hodnotit až poté, co bude objasněno, nakolik šlo o omyl, či ne. Ale osobně budu klást důraz na tuto otázku," řekl Cihlář.
Stýbla zadržela dopravní policie 28. února a případ předala ke kárnému řízení. "Měl jsem zánět horních cest dýchacích, přísedící mi donesl na sražení horečky tento kompot. Bohužel s tou meruňkou," říká Stýblo. Pokud by nešlo o soudce, pro něž platí zvláštní režim (stejně jako například pro policisty), byl by řidič za takové množství alkoholu v krvi potrestán pokutou do výše až patnáct tisíc korun a zákazem řízení až na tři roky.
U brněnského městského soudu jde o druhý obdobný případ: Stýblova kolegu Libora Cinka zadrželi policisté v srpnu, když v opilosti hrozil střelnou zbraní. I jemu hrozí odvolání z funkce.
