Brněnský krajský soud tak alespoň částečně vyhověl státnímu zástupci, který se proti rozsudku ze Zlína odvolal a požadoval pro Kubečku desetiměsíční podmíněný trest s odkladem na dva roky a pokutu dvě stě tisíc korun.
"Rozsudek byl zrušen pouze ve výroku o výši trestu. Pan Kubečka musí do pěti měsíců zaplatit podle nového verdiktu sto tisíc korun," řekla krátce po skončení procesu soudkyně Marie Večeřová.
V odůvodnění uvádí, že odsouzený opakovaně poskytoval za úplatu prostory, ve kterých ženy návštěvníkům Růžové vily poskytovaly placené sexuální služby.
"Není to čistokrevné kořistnictví. Je však zcela nezpochybnitelné, že měl z prostituce hmotný prospěch," vysvětlila Večeřová.
PŘEDCHOZÍ VÝVOJ: Okresní soud trestal majitele Růžové vily
Zlínský okresní soud po několika jednáních nakonec prokázal Jiřímu Kubečkovi, že je v jeho nočním podniku Růžová vila provozována prostituce a uznal ho v červnu 2001 vinným i z trestného činu kuplířství. Jako trest zaplatí pokutu padesát tisíc korun.
V případě, že požadovanou částku neuhradí, bude mu uložen podmíněný trest na čtyři měsíce odnětí svobody.
Předseda soudního senátu Tomáš Gargulák uložil Kubečkovi pouze peněžitý trest i přesto, že státní zástupkyně požadovala desetiměsíční podmínku s odkladem na dva roky a pokutu 200 tisíc korun.
"Společenská nebezpečnost jednání odsouzeného nebyla tak vysoká. Bylo mu prokázáno pouze sjednávání prostituce, nikoliv kořistění z ní. To znamená, že o prostituci musel vědět, ale nijak se na ní nepodílel," vysvětloval svůj rozsudek krátce po jeho vynesení Gargulák.
Ještě dopoledne se ale zdálo, že Kubečka bude i napodruhé zproštěn obžaloby. Utajený svědek, který v závěrečném hlavním líčení vypovídal, však popsal provoz Růžové vily i s dívkami, které tam nabízejí sexuální služby za úplatu, natolik věrohodně, že soud považoval případ prostituce za prokázaný.
"Vlastně až tento svědek potvrdil, že v Růžové vile k něčemu podobnému docházelo," řekl Gargulák.
"Jinak jsem považoval dřívější výpovědi pánů Zemance a Nesrsty za nevěrohodné a další svědek vypovídal k období, které nebylo předmětem tohoto jednání. Proto jsem mohl zatím vycházet pouze z listinných důkazů," podotýká.
Odsouzený Jiří Kubečka se zatím nechce k rozsudku blíže vyjadřovat. "Musím se poradit se svým právníkem. Ještě nejsem rozhodnut, zda se proti rozsudku odvolám," řekl několik desítek minut po vynesení ortelu nad svou osobou.
Ani státní zástupkyně Jana Krajčová se ještě nerozhodla, zda bude rozsudek akceptovat. "Možnost případného odvolání zvážím až po písemném doručení rozsudku. Musím však říci, že se mi trest zdá nízký," naznačuje.
Neuvádí však, jestli jí vadí to, že soud sice Kubečku odsoudil, ale nezakázal mu činnost. Zlínský podnikatel tak může mít i nadále svůj podnik otevřený.
"Odsouzenému, který spáchá trestnou činnost v souvislosti s podnikáním, může soud uložit zákaz činnosti. Obvykle se to dělá, není to však zákonná povinnost. Rozhodnutí je v rukou soudce," vysvětluje brněnský právník Ivan Nezval.
