Verdikt se netýká Barbory Škrlové, jejíž případ soud projedná samostatně. V době zahájení líčení byl totiž její advokát nemocný.
Rozhodnutí je pravomocné, obžalovaní si proti němu mohou ale podat jako mimořádný opravný prostředek dovolání k Nejvyššímu soudu. To už plánuje advokát Kateřiny Mauerové Pavel Holub. Ostatní se zatím nevyjádřili.
.kdo je kdo v kuřimské kauze |
"Soud odmítl procesní námitky obžalovaných, ale i návrhy na doplnění dokazování," uvedl v odůvodnění soudce Milan Kaderka. Jeho verdikt si na místě vyslechly sestry Mauerovy a Jan Turek. Hana Bašová a Jan Škrla nepřijeli.
Poté Kaderka ve ztichlé jednací síni olomouckého soudu, kde je v řadách veřejnosti i třetí ze sester Mauerových Gabriela a přítelkyně Jana Turka, začal probírat jednotlivé námitky. Třeba to, že výpověď Kláry Mauerové je nevěrohodná.
"Že by obžalovaná vypovídala tak, jak vypovídala, s cílem dostat se z vazby, nemůže obstát i proto, že nikdy nepožádala o propuštění z vazby. Její výpověď považuje i odvolací soud za věrohodnou," uvedl Kaderka.
Odmítl osvobodit i Jana Turka proto, že na chatě ve Veverské Bítýšce policie nenašla žádné DNA stopy svědčící o tom, že by na chatě byl. "S pravděpodobností hraničící s jistotou lze říci, že neexistence stop na chatě souvisí s masivními úpravami, které zde po srpnu 2006 byly objeveny," vysvětlil Kaderka.
Senát odmítl i další výslechy svědků, kteří by o týrání mohli něco vědět. "Jak namítali obhájci, celá věc byla extrémně medializovaná, to je samozřejmě pravda. Za této situace je ale nepravděpodobné, že by někdo v okolí chaty něco viděl a nepřihlásil se policii," uvedl předseda senátu.
Výpověď Kláry Mauerové podle něj odpovídá dalším důkazů, výpovědím dětí i následkům, které na nich týrání zanechalo. "Pokud lze dětem uvěřit v tom, co se jim dělo, není důvod jim nevěřit v tom, kdo je týral," podotkl Kaderka v reakci na tvrzení Bašové i Turka a Škrly, kteří jejich výpověď označovali za lež.
"Musíme přiznat jistou nedůslednost soudu prvního stupně. I my si dovedeme představit, že by se výpověďmi dětí mohl zabývat obšírněji. To ale nemění nic na jejich věrohodnosti," dodal.
Soudce:Nebyl důvod snížit sestrám Mauerovým tresty
Soudce uvedl, že snížit trest tetě dětí Kateřině Mauerové nepřipadalo v úvahu. "Celodenní zavírání do psích klecí, které nepopírá, ale i zavírání do komory v Kuřimi bez možnosti hygieny není omezení osobní svobody, ale zbavení. S ohledem na délku a intenzitu má zavírání charakter uvěznění," vysvětlil.
Podobně to vnímal i u Kláry Mauerové, která podle něj byla jako rodič povinna dětem poskytnout péči a výchovu.
Chlapce ale na chatě, kde došlo k týrání, předala triu dalších obžalovaných, kteří s nimi byli zavřeni v jedné místnosti. "Byli matkou de facto svěřeni do péče obžalovaných Škrly, Turka a Bašové," popsal Kaderka s tím, že ti měli za děti odpovědnost.
"Není ale ani přípustné, když matka působí na děti několikaměsíčním vězněním a týráním, které zejména na psychice zanechalo neodepsatelné následky," připomněl soudce.
Advokáti Kláry a Kateřiny Mauerových požadovali po soudu zmírnění trestu pro své klientky. Jan Turek, Jan Škrla i Hana Bašová tvrdili, že pro jejich odsouzení neexistují důkazy. - čtěte Obhájci Mauerových i matka Škrlových prosili odvolací soud o nižší tresty
Odůvodnění rozsudku.Klára Maureová byla matkou poškozených, tedy osobou jim nejbližší. To výrazným způsobem zvyšuje nebezpečnost jejího jednání. I s ohledem na závěry znalců, že následky týrání budou dlouhodobé a nelze vyloučit, že budou celoživotní, a nelze ani vyloučit, že ovlivní jejich budoucí vztahy s vlastními partnery či dětmi. I my bereme za prokázané, že Klára byla také obětí. I s ohledem na to měla být diferenciace výše trestů Kláry a Kateřiny Mauerové větší. Ale spíše v tom smyslu, že Kateřině Mauerové měl být uložen trest ještě přísnější. (Soudce Kaderka naznačil, že vrchní soud by jí uložený trest ještě zvýšil. Protože se ale státní zástupkyně neodvolala v neprospěch obžalované tety dětí, vrchní soud jí nemohl uložený trest více zpřísnit. - poznámka redakce) Také u Bašové, Škrly a Turka soud prvního stupně správně zhodnotil jejich jednání i přitěžující a polehčující okolnosti. Zákaz práce s dětmi pro obžalované je opodstatněný, protože se týrání dopustili jako pedagogičtí pracovníci zaměstnaní v dětském centru Paprsek. (rok po odhalení kauzy se raději přejmenovalo na Sluníčko - poznámka redakce) |
