Posudek od lékařů havíř nejprve napadl u krajského úřadu a pak prostřednictvím žaloby.
Ústavní soud dnes zrušil starší verdikt Nejvyššího správního soudu (NSS), který Poliačkovi nevyhověl. Rozhodnutí totiž bylo v protikladu s názorem NSS vysloveným v jiné kauze. Správní soudci se tak případem musí znovu zabývat v rozšířeném senátu a rozhodování sjednotit.
Podle Ústavního soudu jsou změny rozhodovací praxe nežádoucí, protože narušují předvídatelnost verdiktů. Samotnou podstatou případu se ale nezabýval.
"Není na Ústavním soudu, aby v řízení vstupoval do jurisdikce Nejvyššího správního soudu a vyjadřoval se k výkladu jednoduchého práva, jestliže tak před ním mohl a měl učinit rozšířený senát NSS," zdůvodnil rozhodnutí.
Poliaček, který se jednání nezúčastnil, pracoval jako důlní elektromechanik. V roce 2003 lékař Karvinské hornické nemocnice přišel s tím, že muž není nadále schopen ze zdravotních důvodů pracovat v dole. Poliaček ale tvrdí, že mu posudek brání v práci, na kterou podle svého názoru stále stačí.
Krajský úřad ani Krajský soud v Ostravě jeho podnětům nevyhověly. V kasační stížnosti k Nejvyššímu správnímu soudu Poliaček mimo jiné namítal, že lékaři rozhodují o zdravotní způsobilosti pouze podle vlastní úvahy, bez jasných kritérií.
Je posudek překážkou ve výkonu práce?
NSS ovšem uvedl, že lékařský posudek sám o sobě nepředstavuje překážku výkonu povolání - tou by bylo až rozhodnutí zaměstnavatele o přeřazení na jinou práci nebo o výpovědi. Správní soud proto rozhodl o odmítnutí žaloby.
V minulosti přitom NSS v jiné kauze uvedl, že lékařský posudek překážkou pro výkon povolání je. Po nynějším verdiktu Ústavního soudu se musí sejít rozšířený senát správních soudců a názor sjednotit.
"Teprve pokud by výklad následně přijatý porušoval základní práva stěžovatele, bylo by na Ústavním soudu, aby se věcí znovu zabýval," upřesnili soudci.
