|
Co zaznělo v soudní síni v říjnu |
| Igor Dvořáček, ostravský soudní znalec: "Útok připouštím, ale nemohu ho ničím doložit. Byly by to hypotézy a zpronevěřil bych se tím svému řemeslu." |
| Jakub Polák, zmocněnec vdovy Anny Lackové: "První posudek byl zavádějící. Mezi tím co znalec Dvořáček tvrdil tehdy a co tvrdí teď ,jsou rozpory." |
| Svatopluk Loyka, soudní znalec, který vypracovával pitevní protokol: "Pane zmocněnče, kladete takové otázky, o jakých učím čtyřicet budoucích právníků, že se takto u soudu nikdy ptát nemají." |
Předloni soud skiny odsoudil k podmíněným trestům, protože podle něj Lackovu smrt nezpůsobil přímo jejich útok.
Loni v září však krajský soud toto rozhodnutí zrušil a nařídil nové vyšetřování. Státní zástupce skinheady a policistu nyní viní z ublížení na zdraví s následkem smrti a skinheady i z výtržnictví.
Všichni obžalovaní využili u soudu práva nevypovídat.
Proces byl obnoven kvůli různým posudkům soudních lékařů
Na začátku října vypovídali soudní lékaři, kteří zpracovávali jednotlivé posudky ohledně Lackovy smrti. Právě kvůli rozdílům v závěrech znalců se případ vleče a vyvíjí se podstatně jinak než při prvním hlavním líčení.
V hlavním líčení totiž státní zástupce postavil žalobu na posudku ostravského znalce Igora Dvořáčka. Jeho závěry byly jedním z důvodů, proč soud tehdy udělil skinům podmíněné tresty s tím, že Lacka napadli jen lehce a za jeho smrt tedy nemohou. Dvořáček označil za příčinu smrti přejetí nákladním automobilem a nenašel žádné stopy, že by předtím skini Roma výrazněji napadli.
Právník rodiny Lackových a jejich zmocněnec, kteří se snaží dokázat, že původní vyšetřování bylo nedostatečné a verdikt soudu mírný, zadali nový znalecký posudek u profesora Jiřího Štefana z katedry soudního lékařství Univerzity Karlovy. Protože se vněkterých závěrech lišil od Dvořáčkova a na rozpory poukázal i odvolací krajský soud, žalobce zadal zpracování třetího revizního posudku v Ústavu soudního lékařství v Brně.
