Soudkyně uvedla, že Ďuričko z velké části opakoval svou obhajobu, kterou se hájil už v roce 2009. Pokud obhajoba poukázala na procesní vady, tak ty buď soudkyně neshledala nebo nebyly nijak zásadní. Jedinou novou skutečností pak byla výpověď servírky.
„Vzhledem k tom, že byla v době činu v jiné místnosti, byla to podružná svědkyně,“ uvedla soudkně Radkovská. I proto žádost zamítla. „Čekal jsem to, spravedlnost v Česku neexistuje,“ reagoval odsouzený.
Ďuričko je odsouzený za vraždu Václava Kočky mladšího v roce 2008 na 12,5 let vězení a musí zaplatit pozůstalým několikamilionové odškodné. U soudu žádal obnovu procesu. Jako nový důkaz navrhl právě výslech servírky z baru Monarch, kde k vraždě došlo. Dívka tam tehdy byla na brigádě, ale policie ji nevyslechla.
Svědkyně podlehla odstupu, řekl obhájce
U soudu Markéta S. vypověděla, že byla v jiné místnosti, když se ozval výstřel. Vyběhla se podívat do místnosti, odkud výstřel zazněl. Poté šla nahoru před bar a volala záchranku, protože dole nebyl signál.
U soudu uvedla, že si všimla, jak Václava Kočku mladšího ošetřovala její kolegyně a přítelkyně Bohumíra Ďurička. Jeho samého si ale v době po výstřelu nevšimla. Další navrhované důkazy, opakované výslechy znalců, soud nepřipustil. (více o návrzích zde)
„Svědkyně trochu podlehla tomu odstupu,“ tvrdil obhájce Pavel Rameš a předal soudu list, jak údajně svědkyně vypovídala před advokáty pracujícími pro Ďurička. Tam uvedla, že ho potkala na odchodu a všimla si červeného otisku na jeho tváři. Rameš uvedl, že nejen tento důkaz potvrzuje, že byl Bohumír Ďuričko napaden a jednalo se o sebeobranu.
To po celou dobu tvrdí Ďuričko. „Václav Kočka přišel k našemu stolu s úmyslem vyřídit si se mnou účty,“ uvedl. Tvrdil také, že pokud bude jeho proces obnoven, svědci, kteří vypovídali pravdu, ji zopakují, ale ti, kteří lhali, ne. „Svědomí, jak známo, tíží,“ vysvětlil svou úvahu.
Naopak státní zástupkyně Jana Kadeřábková navrhla zamítnout návrh na obnovu řízení. Důkazy podle ní nepřinesly žádné nové zásadní informace.
Ďuričko podal stížnost na soudkyni, která mu obstavila peníze
Advokát Pavel Rameš si ihned podal proti zamítnutí žádosti o obnovu procesu stížnost, o které rozhodne pražský vrchní soud. V krátké době se jedná už o druhou stížnost. Na počátku června informoval Ďuričko iDNES.cz o tom, že podal stížnost na soudkyni Dagmar Stamidisovou.
29. dubna 2015 |
Ta u městského soudu rozhodovala ve sporu o odškodnění pro přítelkyni Václava Kočky mladšího a jejich společného syna. Přiznala jim přes půl milionu korun. (o verdiktu více zde).
Ďuričkovi nyní vadí, že tato soudkyně vydala v březnu předběžné opatření, kterým mu zablokovala přístup k penězům. Konkrétně se jednalo o peníze, které vysoudil na přítelkyni, která mu hlídala finance. (více o verdiktu zde)
„Je mi bráněno v právu na spravedlivý proces,“ tvrdí o rozhodnutí Stamidisové Ďuričko. V zaslaném dopise píše, že peníze měly sloužit částečně jako výživné jeho dětem a zčásti na advokáty a znalecké posudky pro jeho obhajobu.
