Na to, že univerzita zaplatila Syneru čtyři miliony za nábytek, který nedostala, přišli kontroloři Nejvyššího kontrolního úřadu. Rekonstrukce ale ještě nebyla u konce, a firma tak mohla rozpor účetně zahladit vícepracemi.
"Dohledat škodu v podstatě nelze," konstatoval soudce Richard Skýba. Nahrazení nedodaného nábytku stavebními pracemi podle něj sice správné nebylo, nešlo ale o podvod. Smysl, jak řekl, nedává ani to, že by obžalovaní chtěli obohatit stavební firmu Syner a ne sebe. "Co by z toho měli?" ptal se soudce.
Státní zástupce Petr Hořín, který pro každého z obžalovaných požadoval čtyřleté vězení, s takovým výkladem nesouhlasí a proti rozsudku se hned odvolal.
"Trestný čin je dokonán okamžikem, kdy pachatel jedná a vznikne škoda. K tomu došlo, když univerzita proplatila faktury. Nemění to ani fakt, že se na to následně přišlo a došlo k jakési následné náhradě," tvrdí od počátku (rozhovor s Hořínem zde).
Obhájci se vzdali práva na odvolání
Z podvodu byla obžalovaná účetní Syneru Jindřiška Máchová, zástupce technického dozoru Petr Patrman a ředitel kolejí a menz Technické univerzity v Liberci Zdeněk Kračmar. Účetní vystavila celkem čtyři faktury na nedodaný nábytek, technický dozor je potom schválil, ředitel kolejí a menz je přijal a univerzita proplatila.
Kontrolor Nejvyššího kontrolního úřadu Radim Žabka u soudu vypověděl, že se ještě nesetkal s tak velkým rozsahem pochybení. Vícepráce podle něj navíc neprošly stavebním deníkem, a nešlo tedy zjistit, co se udělalo, a co ne (výpověď kontrolora zde).
Úspěšnější u soudu ale byli obhájci, kteří celý případ líčili jen jako účetní neobratnost. "Z celého kontextu stavby se jen vysekl děj, který je teď kriminalizován," uvedl například obhájce Máchové Oldřich Filip.
Obžalovaní si rozsudek poslechnout nepřišli, jejich advokáti se ale hned po zproštění obžaloby vzdali práva na odvolání.
Konečný rozsudek bude důležitý i kvůli tomu, že univerzita, která se k řízení původně nepřipojila, nyní požaduje po Syneru náhradu škody (o sporu o náhradu škody zde).
