Soudce Alexander Sotolář uložil za zneužití informací a postavení v obchodním styku Vladimíru Sittovi mladšímu mimo roční podmínky s dvouletou lhůtou také zákaz vykonávání činnosti na dva roky a nahradit nástupnické firmě po Neographu škodu 650 tisíc korun. S ostatními požadavky na náhradu škody ji odkázal na občanskoprávní řízení.
U Sitty staršího a Martina Kohouta dospěl soud podle Sotoláře k tomu, že neměli z jednání žádný prospěch a uvěřil jim, že jim šlo v podstatě o dobrou věc. „Jen nezvolili vhodné prostředky,“ uvedl soudce, když odůvodňoval, proč jim neuložil trest.
Rozhodnutí je nepravomocné. Obžalovaní i státní zástupkyně si ponechali lhůty pro odvolání. To, že se pravděpodobně odvolá připustil Vladimír Sitta mladší.
Soudce: Za oznámením byla Rittigova msta
Soudce Sotolář na počátku odůvodnění zmínil okolnosti kauzy - oznámení korupce v kauze jízdenek Dopravního podniku a odposlechy, kde se mluví o likvidaci Sittů.
Připomněl, že trestní oznámení na Sitty pak inicioval někdejší spolumajitel Neographu Jan Janků. „Je nepochybné, že trestní oznámení bylo připraveno právníky z okolí inženýra Janků a Iva Rittiga, uvedl Sotolář s tím, že to bylo ze msty. Soud proto zkoumal, zda se v řízení neobjevily nějaké nestandardní zásahy. „Neobjevili jsme nic, co by svědčilo o přímých zásazích,“ uvedl.
Soud v jedné části obžaloby obžalované zprostil, protože se skutek nestal. Ve většině bodů je však uznal vinnými. „Skutkové okolnosti byly dostatečně zmapované a důkazy jsou, až na drobné nuance nesporné,“ vysvětlil Sotolář s tím, že se soud opíral především o listinné důkazy.
Obžaloba viní Vladimíra Sittu mladšího, že založil v roce 2009 s Martinem Kohoutem společnost Avium Partners. Ta měla předmět činnosti shodný, jako Neograph, kde tehdy Vladimír Sitta starší působil jako generální ředitel.
S touto firmou měl pak Vladimír Sitta starší uzavřít smlouvu, na jejímž základě Avion Partners fakturovala za zprostředkování obchodů, a to i v případech, kdy si Neograph zakázky získal sám.
Sitta doplatil na „optimalizaci“ navrženou Janem Janků
Soudce naznačil, že Sitta mladší doplatil na „daňovou optimalizaci“ kdy souhlasil s výrazným snížením platu s tím, že bude kompenzován pomocí faktur Avium Partners za zprostředkování zakázek. Sotolář uvedl, že Vladimír Sitta mladší a společnost Avium Partners nejsou to samé. Připustil ale, že Neograph vzhledem k výraznému snížení platu Sitty mladšího netratil.
Paradoxem je, že systém navrhl nejen Sittovi ale i dalším Jan Janků, který byl iniciátorem trestního oznámení na Sitty. „O něm rozhodnou v budoucnu soudy, kde on bude mít jiné procesní postavení,“ reagoval Sitta mladší na dotaz, že Janků nebyl u soudu mezi obžalovanými.
Žaloba také vinila obžalované, že si Vladimír Sitta mladší založil v roce 2010 nekalou konkurenční firmu s podobným předmětem podnikání - Nanograph, ačkoli stále zůstával ve vysoké funkci v Neographu. Prostřednictvím této firmy pak podle obžaloby sérií machinací způsobil mateřské společnosti škodu. V tomto bodě však soud obžalované viny zprostil s tím, že se nepodařilo prokázat, že by spolupráce byla pro některou ze stran nevýhodná.
Soudce uložil Vladimírovi Sittovi mladšímu trest hluboko pod spodní hranicí sazby, která je pět let. Státní zástupce žádal pětiletý trest pro Sittu mladšího, pro jeho otce a Martina Kohouta podmínky. Obžalovaní naopak žádali zproštění (více o závěrečných řečech zde).
