Jak hodnotíte tento případ?
Lidé jako já, kteří se tomu věnují, něco podobného čekali už dlouho. Jsou tam dvě roviny. Jednak, že se herci vydávali za policii, což je součástí trestního příkazu (viz box). Druhá věc je, že byť to bylo velmi mírné a legrační, tak řidiče vystavovali určitému stresu. Proto muž, který dostal infarkt, má možnost v občanskoprávním sporu žádat finanční náhradu škody.
Případ falešných policistůHerci Petr Čtvrtníček a Jan Potměšil v srpnu 2012 natáčeli scénku pro charitativní pořad České televize a Konto Bariéry, kdy v převlečení za policisty zastavovali řidiče. Jednoho z nich postihla srdeční zástava poté, co se dozvěděl, že se jedná o natáčení skrytou kamerou. Čtvrtníček, Potměšil, režisér klipu Tomáš Svoboda a producent Jiří Kounický nyní byli podle časopisu Týden trestním příkazem (tedy ve zrychleném řízení bez projednání v hlavním líčení) u Obvodního soudu pro Prahu 6 nepravomocně odsouzeni na půl roku až rok s podmíněným odkladem na dva roky za poškození cizích práv a přisvojení pravomoci úřadu. Jejich obhájce Tomáš Sokol podal proti trestnímu příkazu odpor, bude tedy nařízeno veřejné líčení. O odškodnění pro řidiče se rozhodne v občanskoprávním sporu (více o případu čtěte zde). |
Hrozí reálně hercům, že ji budou muset platit?
Ano, oběma pánům hrozí, že budou muset nahradit případnou škodu ze svého. Důvodem je způsob uzavírání smluv s výkonnými umělci a lehkovážnost při uzavírání pojistek. Živnostníci, tedy technické profese, jsou ve štábu na vlastní odpovědnost a mohou si pro svou živnost uzavřít pojistku. Smlouvy s herci jako výkonnými umělci jsou ale nejčastěji uzavírány podle občanského zákoníku a jsou odpovědní za způsobené škody. I kdyby v tomto případě bylo na možnost vzniku škody pamatováno a byla uzavřena formální pojistná smlouva, na škodu způsobenou herci při výkonu profese se pravděpodobně nevztahuje.
Petr Čtvrtníček argumentoval, že herci odehráli své role podle schváleného scénáře.
Představa, že když to bylo schváleno a oni jen hráli roli, tak se jim nemůže nic vyčítat, je velký omyl. Herci jsou ti, kteří se setkají s občany, a za případné problémy musí nést odpovědnost. Občan v této situaci není povinen zkoumat, kdo za to může. Herec si sice může říct, že ho někdo do té pozice dostal, ale odpovědnosti se sám zbavit nemůže. Pro takový případ zatím nemáme odpovídající rozsudek, takže nelze předjímat rozhodnutí soudu, je to ale velmi pravděpodobné.
Může hercům u soudu pomoci, že to bylo natáčení pro charitativní účely?
Pro koho to natáčení je, nehraje vůbec žádnou roli. Je úplně jedno, jestli stavíte kostel nebo dům a spadne vám z něj cihla. Podstata je, že vám z něj spadla cihla. Je to vedlejší nezamýšlený efekt, který někomu způsobí škodu. Když provádíte profesionální natáčení, máte si být při tom vědomi, že nesmíte ohrozit třeba dopravu, zdraví či majetek.
Není polehčující okolnost, že se jednalo o nešťastnou náhodu?
Nešťastná náhoda je popsaná v novém občanském zákoníku. Může za ni ten, kdo ji vyvolá. Psychická újma dříve nebyla předmětem náhrady, dnes už se to změnilo. Pán sice infarkt dostal kvůli svému slabému srdci, ale prvotní impuls přišel od lidí, kteří natáčeli a nebrali ohled na to, že by mohli někomu způsobit například škodu úlekem. Není pravdou, že na tom nenesli žádný podíl viny. Příčinná souvislost mezi infarktem a natáčením pořadu bude jistě předmětem zkoumání, ale pokud se prokáže, herci mohou nést nejen trestněprávní, ale i občanskoprávní odpovědnost.
Podcenili něco tvůrci a aktéři klipu?
Vzhledem k tomu, o jaký druh natáčení se jednalo a jak to probíhalo, tak si nemyslím, že podcenili něco v bezpečnostní rovině, ve smyslu trestněprávním. Nemyslím si, že svou činností na té ulici ohrozili své okolí. Rozhodně ale podcenili tu občanskoprávní část. Protože u nás není všeobecně známo, že herec tam v tu chvíli není institucí, ale člověkem sám za sebe a že když vznikne škoda, tak ji musí zaplatit.
Když budete revizor a půjdete dělat kontrolu do tramvaje a vyděsíte pasažéra, který dostane infarkt, protože jste byl přehnaně aktivní, tak za vás jako zaměstnance nese odpovědnost zaměstnavatel a škodu poškozenému platí dopravní podnik. Ale v případě filmu toto není, protože herci nejsou zaměstnanci a často není produkcí sjednána odpovídající pojistná smlouva a tedy nejsou chráněni. Je nezbytné, aby si herci uvědomili, že při jakémkoliv natáčení je potřeba, aby produkce měla kvalitní pojištění a dokázala za ně náhradu zaplatit.
Falešní policisté Petr Čtvrtníček a Jan Potměšil v akci:
28. dubna 2014 |
Co by se tedy mělo změnit?
Tento případ je upozornění, že bychom se jako branže měli chovat více profesionálně a myslet na to. To, co se stalo, hrozí v současné době každému herci při každém natáčení. Dlouho pracujeme na tom, aby se informovanost lidí kolem filmu zlepšila, nicméně zlepšení jde pomalu. Samozřejmě si myslím, že by se ty smlouvy měly dělat jinak, ale to je už na odbornou diskusi.
Znáte i jiné případy, kdy se při natáčení něco stalo?
Určitě. Většinou se jedná o škody na majetku. Když se natáčely Babovřesky 2, tak tam došlo k poškození nějaké techniky. Škoda byla nevelká, do 100 tisíc korun.
Jaké další problémy se řeší?
Další věc jsou úrazy při natáčení, proti kterým také herci nejsou obvykle krytí. Například při natáčení filmu Líbáš jako ďábel si jedna herečka zlomila nohu a měsíc nemohla hrát v divadle. Na rozdíl od zaměstnance, který se zraní při služební cestě, ale nemohla dostat odškodnění. I kdyby se herci sami snažili pojistit, tak se nakonec může ukázat, že pojistku není možno realizovat.
Poměrně často se ve své praxi poradce pro pojištění filmu setkávám i s tím, že například Česká televize vysílá štáby do nebezpečných oblastí na jejich vlastní odpovědnost, ačkoli je pro ně téměř nemožné se narozdíl od ČT pro takovou cestu účinně pojistit. Nyní takto řešíme případ nezávislé produkce, která má jet natáčet do Pákistánu zdolání osmitisícovky. Kdyby byli zaměstnanci televize, byli by chránění jejími pojistkami. Když tam ale jedete jako živnostník a za všechno ručíte, tak vám pojišťovna nedá dostatečné krytí.
