"Vyšetřovatel předložil spisový materiál s návrhem na podání obžaloby Ivana Roubala; tento návrh a spisový materiál státní zástupce studuje a v nejbližší době o něm rozhodne," řekl v pátek mluvčí pražského státního zastupitelství Martin Omelka. Podle něj by se tak mohlo stát do konce roku.
Roubalův spis, který nyní obdrželo státní zastupitelství, obsahuje obvinění ze tří vražd, krádeže, útoku na veřejného činitele a z násilí proti skupině obyvatel a jednotlivců.
Jen málokdo má tolik informací, aby mohl kritizovat či naopak chválit středeční verdikt pražského městského soudu, který Ivana Roubala potrestal za loupež, nikoli však za vraždy, jak žádala obžaloba. Ale - má pravdu předseda senátu Jiří Horký, když říká: "Roubal sice je důvodně podezřelý, že tyto brutální vraždy spáchal, soud však nemá věrohodné důkazy, které by jeho vinu spolehlivě prokázaly."
Policisté nepopírají, že důkazy, které během několik let vyšetřování shromáždili, jsou "jen" nepřímé. Jedním dechem však dodávají: je jich ale tolik, že snad nikdo soudný nemůže bý na pochybách. "Když máte sedm mrtvol, všude figuruje pan Roubal a máte řetězec nepřímých důkazů, jehož články do sebe zapadají a tvoří uzavřený kruh, nevím, o čem je řeč," konstatuje kriminalista František Jonáš, který vedl vyšetřování.
V učebnici Alexandera Netta, podle které se trestní právo přednáší na právnických fakultách, se píše: "I když nepřímé důkazy nesvědčí proti obviněnému nebo v jeho prospěch, mají v praxi značný význam. Mnohdy totiž bývají jedinými důkazy v procesu. To neznamená, že jsou méně spolehlivé či významné. Trestní věc lze objasnit nepřímými důkazy stejně bezpečně a úspěšně jako důkazy přímými."
A co vlastně je nepřímý důkaz? Například otisky bot či prstů, zjištěné na místě nálezu mrtvoly. Dokazují totiž jen přítomnost určité osoby na místě činu, nesvědčí však o tom, ža tato osoba vraždila. Nepřímým důkazem je také nález věcí, které se z takového místa činu ztratily. Není to však přímý důkaz o tom, že ten, u koho byly nalezeny je vrahem. Pokud se však podobných indicií sejde víc a zapadají do sebe, mají velkou váhu. Kdyby to tak nebylo, drtivá většina pachatelů, by běhala po svobodě. Policistům se totiž přímé důkazy podaří opatřit jen u malého procenta případů. Většina caus je "vyfutrována" právě důkazy nepřímými. Například i největší případ české poválečné kriminalistiky causa "Orlík" stál na těchto jakoby podružných a méně vypovídajících faktech. Středočeský krajský soud však uznal, že kruh důkazů byl uzavřen a vynesl velmi přísné tresty. To, že nepochybil, potvrdil později i odvolací soud.
Na nepřímých důkazech stojí i nejrůznější přestřelky a vyřizování účtů třeba mezi mezinárodními zločineckými gangy. Na řetězec nepřímých důkazů například "doplatili" i tři Arménci, kteří před pár lety vyprovokovali krvavou přestřelku na parkovišti v Praze-Průhonicích. Přestože se nenašel svědek, který by je konkrétně viděl střílet, dostali celkem jedenatřicet let. I v tomto případě se Vrchní soud se svými kolegy ztotožnil a tresty potvrdil.
Podle expertů je hodnocení důkazů velmi individuální. To, co stačí jednomu soudci, nemusí uspokojit druhého. Důkazem toho je i fakt, že odvolací soudy velmi často causy vrací zpět s výtkou: provedené důkazy byly nesprávně hodnoceny. To vzkázal i Vrchní soud soudci Horkému, když mu po prvním odvolání vracel Roubalův spis. Očekává se, že stejně bude postupovat i nyní, kdy se bude případem zabývat podruhé.
Jak to bylo u soudu
Sedmačtyřicetiletý Ivan Roubal obžalovaný ze čtyřnásobné vraždy, byl ve středu dopoledne osvobozen pro nedostatek důkazů. Městský soud v Praze uznal Roubala vinným pouze z loupežného přepadení a vyměřil mu pět let odnětí svobody do věznice s ostrahou.
Státní zástupce, který pro Roubala požadoval doživotní vězení, se však ihned po vynesení rozsudku odvolal, takže se případem bude opět zabývat Vrchní soud v Praze.
Obžaloba Roubala viní z toho, že v červenci 1992 zavraždil v Zákupech v okrese Česká Lípa šestadvacetiletého taxikáře Vladimíra Strnada a jeho tělo ukryl v septiku. Podobnou vraždu podle obžaloby spáchal v květnu 1993: zabil čtyřiasedmdesátiletého důchodce Josefa Suchánka a mrtvolu hodil do rybníka u Veselí nad Lužnicí.
Obžaloba klade Roubalovi dále za vinu smrt dvou majitelů autopůjčovny Zapap Petra Kudrny a Petra Magdolena. Tvrdí, že je v kanceláři jejich firmy v Bělehradské ulici v Praze 2 uškrtil šňůrou od elektrospotřebiče poté, co je se skupinou dalších tří mužů přepadl a oloupil.
Nedostek důkazů, říká soudce Horký
Předseda trestního senátu Jiří Horký, který byl letos potrestán za to, že opomněl Roubalovi prodloužit vazbu, připustil, že Roubal je důvodně z těchto vražd podezřelý, soud však podle něj nemá k dispozici věrohodné důkazy, které by mu umožňovaly Robalovi vinu spolehlivě prokázat.
V případě vraždy majitelů autopůjčovny totiž korunní svědek obžaloby Jiří Semerád, který jako jediný přepadení v Zapapu přežil, nebyl schopen vraha svých přátel poznat. Semeráda, který byl v době loupeže přítomen na místě činu, lupiči při přepadení podniku spolu s majiteli podniku také svázali do kozelce, ale vrah ho nechal naživu a údajně mu předtím, než zlikvidoval podnikatele, dokonce řekl, že o jeho život zájem nemá. Semerád zůstal po odchodu vraha ještě pět minut ležet na zemi, pak se mu podařilo se rozvázat a běžel do blízkého obchodu zavolat policii.
V kauzách vraždy důchodce a taxikáře se podle soudce nepodařilo ani spolehlivě zjistit způsob a příčinu jejich smrti, neboť jejich těla byla nalezena již ve velmi pokročilém stupni rozkladu. Navíc v případě taxikáře nebylo možno ani jednoznačně prokázat, že v septiku nalezené ostatky opravdu patřily Strnadovi. Skutečnost, že muži byli naposledy spatřeni právě s Roubalem, k uznání viny podle soudce nestačí.
Kriminalista byl šokován
Kriminalista Jan Štoček, který na případu pracoval, byl verdiktem soudu šokován. "Raději to nebudu komentovat, asi bych se dopustil urážky soudu," procedil jen. Podle něj měl být Roubal odsouzen. "Dělali jsme pro to všechno," řekl.
Kdyby Vrchní soud, který bude případ projednávat poté, co se proti rozsudku odvolal státního zástupce, nestanovil jinou výši trestu, byl by Roubal za rok a pár měsíců volný. Z pěti let tretu si totiž už skoro čtyři odseděl ve vazbě.
Roubal, který byl už za minulého režimu odsouzen za činnost v náboženské sektě, však zřejmě bude souzen ještě v další cause. Policie ho totiž podezřívá ze tří dalších vražd. Navíc zůstává nadále ve vazbě pro trestný čin násilí proti skupině obyvatel, protože vyhrožoval příslušníkům vězeňské stráže i některým svědkům, že je zlikviduje.
 Justiční stráž hlídá vstup do soudní síně. Soudce Jiří Horký totiž zakázal vstup kameramanům a fotografům. |
